בתשובה לרודי וגנר, 30/03/06 20:07
עוזי דיין 375746
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לרודי וגנר יום ו', 31/3/2006, 10:42
אני שקלתי ברצינות להצביע "דעם" דווקא בזכות הידיעה שהם לא יעברו; אם היה להם סיכוי טוב לעבור, לא הייתי שוקל להצביע להם.
(הסבר: המצע שלהם הוא אסון בעיניי, אבל ברמה ההצהרתית הייתי מאוד שמח לתמוך במפלגה שנראה שמהווה שילוב יהודי-ערבי, אמיתי יותר מחד"ש, ושבראשה אישה ערבייה.)
עוזי דיין 375761
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 31/3/2006, 12:36
מה האסון במצע שלהם?
עוזי דיין 375776
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 31/3/2006, 14:15
סוציאליזם, ונסיגה לקו הירוק בעתיד הקרוב (לא זוכר אם זה בדיוק המצע, אבל זה רוח הדברים) הם שני דברים שאני מתנגד להם. נימוקים תמצא לאורך ורוחב האייל, לאו דווקא בתגובות שלי.
עוזי דיין 375801
איציק ש. • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 31/3/2006, 18:37
חיפשתי וחיפשתי היכן גרמה מפלגה סוציאליסטית לאסון במדינה דמוקרטית ולא מצאתי.
עוזי דיין 375838
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 31/3/2006, 23:18
אולי ''אסון'' היא מילה דרמטית מדי, אבל שיעורי האבטלה שאליהם דרדרה הלייבור את בריטניה בשנות השבעים, מתקרבים לכך.
עוזי דיין 375855
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 1/4/2006, 1:33
הפרספקטיבה שלך מאד קצרה. בוא נראה כיצד עבדו השיטות השונות באירופה המערבית ובארה"ב עד מלחמת העולם השניה. אנחנו יכולים לומר שמדינת הרווחה שקמה במערב לאחר מלחמת העולם השניה, קמה בגלל שהכלכלה הליבראלית נכשלה באופן מחפיר. היא נכשלה בכל מקום בו פעלה. היא כפפה את טובת המדינה לאינטרסים של בעלי ההון, יצרה אי ודאות עצומה, משברים קשים ומחזוריים ועוני ועליבות נוראיים של שכבות גדולות. למעשה אחרי מלחמת העולם השניה לקחו המדינות אחריות על הכלכלה והחברה במידה זו או אחרת. ממשלות השמרנים או הלייבור ניהלו מדינת רווחה בבריטניה וההאטה בשנות ה-‏70 לא נבעה דוקא מהלייבור אלא מסיבות אחרות.
המינוח "סוציאליזם" כמילה נרדפת לאבטלה, דיקטטורה ועוד כל מיני מרעין בישין, נקבע והופץ על ידי הניאוליברליזם כדי לבצע חלוקה מחדש של העושר הלאומי. קיבעו בראשי הציבור את הסוציאליזם כמילה נרדפת לבריה"מ, סטלין וכו' והציבור הלא חכם קנה את זה.
מדוע הם קראו לעצמם ניאוליברלים?
מפני שלא יכלו לקרוא לעצמם ליברלים שהרי הליברליזם נכשל במערב קודם לכן. אם בכל זאת אתה רוצה להשוות שלטון של הלייבור מול השמרנים, תשווה את בלייר לקודמיו. מצב הבריטים
ככלל (פערים, עוני וכו') השתפר לעומת תקופתו של ג'ון מייג'ור.
הסוציאליזם פירושו מדינת רווחה ואחריות המדינה להחברה והכלכלה- כולל ניהול ציבורי של תחומים שונים.
לדעתי צריך להתייחס בביקורתיות רבה למלל הניאו ליברלי ולא לקבלו כאקסיומות. למה אני מתכוון? האמירה שניהול צבורי איננו יעיל ולכן צריך להפריטו. יש מוסדות בניהול ציבורי שאינם מתנהלים ביעילות וצריך לייעל אותם.
קח לדוגמא את ענף הפנסיה במדינת ישראל. טוענים שבגלל הסוציאליזם הסתבכו קרנות הפנסיה ההיסתדרותיות ולכן צריך להפריטן. מי שבולע את השטויות הללו שיהנה. חלק מקרנות הפנסיה לא נוהלו היטב ויכלו להיות באותה מידה גם פרטיות-והיו דוגמאות כאלה בארה"ב. בניהול ופיקוח נכונים יכולה קרן פנסיה ציבורית (שייכת לאיגודים) להיות מעולה ויש דוגמאות לכך בעולם.
ההבדל העקרוני בין ניהול פרטי של תחום כזה (גם החינוך, בתי הסוהר וכד') לבין ניהול פרטי הוא שהלקוחות מפסיקים להיות חשובים. אני מניח שבקרן פנסיה פרטית, יגולחו כ-‏30% על ידי הבעלים וזה יהיה לגיטימי. בקרנות ההיסתדרותיות, העברות הכספים לא היו לגיטימיות ואפשר היה להבריא אותן בלי "המס" של הרווחים שיורידו הבעלים. זה בסדר שאנשים פרטיים יקימו קרן פנסיה וינסו לשווק את תכניותיה לציבור. מה שלא בסדר זו קביעה אידאולוגית שקרנות פנסיה יהיו רק פרטיות ולמטרות רווח, ויעבירו את הקרנות הציבוריות לידים פרטיות.
בתעמולה בוטה הותקפו משכורות העתק ששילמו הקרנות ההיסתדרותיות; אני מציע לאותם המתקיפים, לראות את המשכורות בקרנות הפרטיות, רק שעכשיו זה יהיה לגיטימי כי הן פרטיות, אך זה כמובן על חשבון מה שיוכלו לקבל העמיתים.
עוזי דיין 375860
איציק ש. • בתשובה לאיציק ש. שבת, 1/4/2006, 1:50
כמה כלכלנים בעלי שם כותבים על בעיות הקפיטליזם הנוכחי; כדאי לקרוא.
עוזי דיין 375862
דורפל • בתשובה לאיציק ש. שבת, 1/4/2006, 1:55
לשניה היה נדמה לי שהקישור הוא ל- http://www.theonion.com
עוזי דיין 375874
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. שבת, 1/4/2006, 9:48
נראה שהיה לך נאום מוכן, ומצאת אמתלה לא מוצלחת להשתמש בו. אינני מילטון פרידמן, ולא טענתי שצריך להפריט הכל, או שהניאוליברליזם הוא התרופה. רק הזכרתי, לשאלתך, שיש מקומות בהם סוציאליזם לא קומוניסטי, עם ועדים חזקים, שביתות, והעלאות שכר מופרכות, הביא לאינפלציה, אבטלה, פריון ירוד, והכי גרוע - הביא לבחירת תאצ'ר. בקיצור - אסון.
עוזי דיין 375883
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 1/4/2006, 10:35
אין לי נאום מוכן. אתהמ דקלם זמירות שהטמיעו בך. כל מימשל-ניאו ליברלי או סוציאל דמוקרטי מגיע לפעמים להתנהגות לא רציונלית. הכניסו לך לראש שהתנהלות בריטניה לפני תאצ'ר נבעה מעצם היותה סוציאל דמוקרטית וזה לא נכון. היא נבעה מכל מיני גורמים-גם מהתנהלות לא הגיונית של האיגודים. זה איננו קשור לנפילת הרעיון הסוציאל דמוקרטי.
עוזי דיין 375958
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. שבת, 1/4/2006, 16:46
אנלא יודע למה, אבל נפגעתי מהטענה שלך שאני ''מדקלם זמירות שהטמיעו בך''. מי שחושב בשונה ממך על תקופה ספציפית בהיסטוריה של אי בקצה אירופה, הופך בעינך לחסר מחשבה חופשית. בזאת הדיון הסתיים.
עוזי דיין 375961
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 1/4/2006, 16:51
אני חושב שגם בי הטמיעו הרבה דברים ולקח לי שנים להתחיל לראות את זה. בכל אופן אני מתנצל על הטון המתנשא, לא הייתי צריך להשתמש בו -הוא לא לעניין ואני חש אי נעימות שכך כתבתי.
עוזי דיין 375977
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. שבת, 1/4/2006, 19:31
ההתנצלות התקבלה בחיוך. תודה ושבוע טוב.
עוזי דיין 375928
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 1/4/2006, 14:19
כדי להבהיר עד כמה שהגישה השלטת אצלנו -אותה הבעת- היא בגדר תעמולה, שים לב לתופעה הבאה:
כשממשל סוציאל דמוקרטי נכשל- אז זה מראה על כשלון הרעיון הסוציאל דמוקרטי. כשממשל ניאו ליברלי נכשל- ונכשלו די הרבה כאלה-אז זה מראה על כשלון אותה ממשלה. מ-‏1977 ואילך, לפחות עד שנות ה-‏90- נכשלו כל הממשלות בביצוע מדיניותן הכלכלית.
מדוע לא שמענו על כשלון השיטה הניאו ליברלית? כי אמרו שלמעשה לא יישמו אותה או לפחות לא יישמו אותה נכון. לעומת זאת, לגבי ממשלות מפא"י והעבודה אמרו תמיד שהשיטה נכשלה, למרות שלדעתי לא יושמה אז התפיסה הסוציאל דמוקרטית.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות