בתשובה לדב אנשלוביץ, 31/01/06 19:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל תארו לעצמכם שבאיזה שהוא שלב, נניח אחרי פרסום תוצאות משאל מתפקדי הליכוד, שרון היה נכנע וההתנתקות לא הייתה יוצאת לפועל. אחר כך החמס היה נבחר. בשבילי זה די מובן מאליו, וכבר אמרתי שלדעתי בכל מקרה זה היה קורה. אבל מה היו אומרים אז כל חכמי השמאל האייליים ? האם לא היו אומרים שזו תוצאה ברורה של אי ההתנתקות שאותה הבאנו על עצמנו, ושלו הייתה מתבצעת ההתנתקות לא היה קורה דבר כזה ? שיכחישו. אני בכל זאת אמשיך להאמין שזה בדיוק מה שהיו אומרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מהיכן ברור לך מאיפה צומחות העובדות של נצחון החמאס בבחירות. הליכוד, השמאל, ההתנתקות, שחיתות הרשות, הפיצול בפת"ח? ובמה בדיוק אתה מאמין? (סתם לשעשוע. כדי שיהא אפשר להפריך אותו. או לפחות להתמודד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כה החמס לא התמודד בבחירות. בפעם הראשונה שהתמודד זכה. אני חושב שפשוט הוא מייצג את הדעה הרווחת ברחוב הערבי המוסת. אגב, סתם נזכרתי בתמונה מתוך סרט שהופק אחרי מלחמת ששת הימים ע''י צה''ל. רואים שם ביקור של נאצר בעזה בזמן הכוננות המפורסמת שלפני המלחמה, כשכולנו פה ישבנו ורעדנו כשעצם קיומנו מוטל בספק. בתמונה המוני אנשים מניפים את ידיהם בצרחות כנגד מדינת ישראל, אל מול מנהיגם המרומם. ואז, כזכור, לא היה כיבוש וגם לא הייתה מדינה פלשתינית למרות שהשטחים שרק עליהם, כביכול, הם תובעים להקים את מדינתם כלל לא הוחזקו בידינו. רוח הדברים לא השתנתה. זה ההסבר שבו אני מאמין לנצחון החמס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שבאמת לא צריך להניח שהליכוד, העבודה, אולמרט או ליברמן, הם ודרכם קובעים את מדיניות הפלשתינים כלפינו. אי לכך אין מקום לאמר כי *בגלל* ההתנתקות או אי-ההתנתקות עלה החמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אבל מדוע אתה טוען זאת כלפיי ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא נגדך. זה בפתיל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |