בתשובה להאייל האלמוני, 13/02/06 12:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את זה אני יודעת, אבל המסקנה לא נובעת מצירוף הטענות 1 ו-2. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי האישית היא לא נובעת משום דבר. היא פשוט לא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיה קצת יותר מועיל אם תסבירי למה זאת היא דעתך האישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שדעתי דנן דורשת תיאור קצת ארוך מדי למסגרת הזאת1 (או לפחות לקוצר רוחי בכתיבה). אבל אם לקצר - א. "עושר" ו"עוני" הם מצבים התלויים בגורמים רבים מאוד, לא רק באלה העוברים גנטית. ה"מזל"2, למשל, משחק בהם תפקיד מרכזי. ב. לו נדרשתי לסדר הייררכיה של התכונות שהציג דורפל כרלוונטיות ל"עושר", ודאי הייתי שמה במקומות הראשונים "אינטליגנציה" ו"חריצות", אם כי לא בהכרח בסדר זה. אבל לגבי כל אחת מהן יש לי הסתייגויות ניכרות. ראשית, נראה לי שיש הרבה יותר סוגי אינטליגנציה/יכולות/כשרונות רלוונטיים ל"עושר" מאלה הנמדדים היום בבחינות המוכרות. וגם הסוגים הללו הולכים ומשתנים בהתאם לדרישות השוק ולהשתנויות בעולם. שנית, "חריצות" היא תכונה משונה. הייתי אומרת שכל אחד כמעט - אולי בהבדלי אנרגייה - יכול לגלות חריצות בדברים שמעניינים אותו/נעימים לו. לפעמים הדברים האלה רווחיים, לפעמים לא. הסתייגויות דומות יש לי גם ביחס לתכונות אחרות שנמנו כאן. ג. אחת הסיבות ל-ב' היא שהפסיכולוגיה היום אולי איננה מפותחת מספיק עדיין כדי להגיע לדקויות הנדרשות בהגדרותיהן של ה"תכונות" הללו, ובהתאם ייתכן שגם הקידוד הגנטי יוצא נפסד - בהנחה שאכן צודקים אתה ובעלי אמונתך, שאין דבר שנקרא "נפש" אלא הכל מדיד. (זהו. יחסית אליי הארכתי מאוד, ולא אתפלא אם יצאתי מזה נפסדת...) 1. כמובן, ייתכן שאתה היית יכול לקצר אותו למלים בודדות, אבל אני, ברגע זה, לא מצליחה. 2. ה"מזל" - נסיבות חיים, טראומות, סביבה, הזדמנויות... וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אין חולק שרבים הם הגורמים במשחק. לגבי חשיבותו של ה"מזל", אם את סבורה שאפשר להסביר בעזרתו שוני בין אוכלוסיות שלמות ("בני עניים" ו"בני עשירים", נניח), חסר לך קצת ידע בהסתברות וסטטיסטיקה. ב. ומה בכך? העיקר הוא שחלק מהתכונות שעוזרות להתעשר עוברות בתורשה. אין שום חשיבות לשאלה אם אנחנו יודעים לזהות אותן בכלל, למרות שלדעתי הנושא כולו הרבה פחות מסתורי מאיך שאת וברקת מציגות אותו. ג. כנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שדיברת על "שוני בין אוכלוסיות שלמות" הריני להפנות את תשומת ליבך לדיון 1760. ומכיוון שכולם מדברים כאן על גנים ולפני שיהרגו עוד משחק מילים תגובה 158869. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון ההוא זכור לטוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם ה"מזל", לשיטתך (ועל פי הגדרתי) איננו חשוב בהסבר לשוני *מסוג זה* בין אוכלוסיות שלמות, האם גם השוני בין מצבם של היהודים בגטאות לבין מצב שכניהם הגויים מוסבר באמצעות הגנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהוא אינו מוסבר ע''י מזל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר מה? אם את מנסה להגיד שתיתכנה גם סיבות חברתיות לעוני דור שלישי, את מתפרצת לדלת פתוחה לרווחה, ואודה לך אם תסגרי אותה אחרייך כי קר בחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ש"תיתכנה". ש"יש". ואם זו התפרצות לדלת פתוחה, מדוע אתה טוען שייחוס חשיבות ל"מזל" בשוני בין אוכלוסיות מצביע על חוסר ידע בסטטיסטויקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי מזל מתפזר אקראית בין כל האוכלוסיות, אחרת הוא אינו מזל אלא משהו אחר. אני מתחיל לחשוש שאינני מבין מה את אומרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
". ה"מזל" - נסיבות חיים, טראומות, סביבה, הזדמנויות... וכיו"ב". תגובה 368268 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא שמתי לב להגדרה שלך ל"מזל". אם אני מבין אותך נכון עכשיו, אפשר לקרוא לזה "נסיבות חיים סביבתיות", וזה באמת משהו שסביר שיש לו השפעה. זכרת לסגור את הדלת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנסגור ביחד? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |