בתשובה לניתאי ארטנשטיין, 26/09/01 9:02
לא יכול להיות 36595
דב אנשלוביץ • בתשובה לניתאי ארטנשטיין יום ד', 26/9/2001, 12:50
לצורך סגירת הנושא שלנו, שהוא איך עלינו להגיב לנוכח הטרור, והאם צריכה להיות תגובתנו שונה מהתגובה האמריקאית לנוכח הטרור שממנו הם סובלים (ובאופן פרטי יותר: "חיסולים"), אצא מנקודת הנחה שאתה צודק בכל הנחות הבסיס שלך (למרות שאיני מסכים עם אף אחת מהן, ואחזור לכך בסוף למרות שלא זה הנושא) אני מתכוון להנחות האלה:

1. ישנו "כיבוש" שאנחנו אשמים בו.
2. ה"כבוש" הנ"ל הוא סבת הטרור שהאויב מפעיל כנגדנו.
3. לאויב אין כל דרך אחרת, כי הוא חלש, ורק הטרור יכול לשחרר אותו מה"כיבוש".

השאלה שלפנינו, היא, אם כן, האם מוצדק להפעיל שיטות חיסולים, כמו שלאמריקאים מותר לעשות כנגד בן לאדן ודומיו (וזה מוסכם גם עליך).
אני חושב שהתשובה חיובית ואסביר זאת באמצעות משל (בעצם זה ורסיה מסוימת של משל "הפיל המסומם"):

נניח שיש סכסוך על רכוש מסוים, דירה למשל, בין מתאבק גדל גוף מאומן היטב, ובין "ציפלון" חלש וחולני, ונניח שמקובל על הכל שלמרות שהענק שפלש לדירה ומחזיק בה, טוען שהיא שלו, בעצם הציפלון צודק, ואין כל ספק שהדירה היא שלו. נניח שהם נמצאים במדינה מבורדקת שבה אין לרשויות המשפט שום כוח, ואין סיכוי שישיבו לצפלון הצודק את רכושו.
ואז בא הצפלון לענק ואומר לו: "אין לי ברירה. אני צודק, ואיש לא עוזר לי. לכן החל מהיום מתחיל תהליך כזה: אני אבוא ואכאיב לך. היום אפצע את ידך בעזרת מספריים, מחר אעשה חתך במצחך בעזרת סכין גילוח, אם זה לא ירשים אותך, אולי אחתוך לך חתיכה קטנה מה . . . ועוד ועוד. אתה לא צודק ואתה חזק. זה לא הוגן שתשיב לי כגמולי. עליך להתאפק ולסבול את כל אלה עד שלא תוכל לשאת זאת יותר, ותשיב לי את רכושי."
איך עלינו לצפות שעל הענק להתנהג ? האם מישהו מצפה ממנו שיקבל את התנאים האלה ?
הרי אין כל קשר בין מקורות הסכסוך והשאלה מי צודק בו, ובין האופן שמצופה ממנו להתנהג בנסיבות האלה.

טענתי היא, אם כן, שהטרור הפלשתיני לא רק מצדיק את שיטת החיסולים, אלא הוא מצדיק אף פגיעה מכוונת באזרחים לצורך הרתעה ומניעה, כל עוד הוא נמשך, כפי שאני מציע, אבל אנחנו לא עושים.
זה נכון גם אם הם צודקים, לגופו של הסכסוך. אני גם מוכן לקבל את הקביעה שהם רואים את מצבם ככזה שאין להם ברירה אלא להפעיל טרור (אם כי אני לא חושב שאין להם ברירה), ולכן "מותר" להם לבחור בדרך הטרור. אבל הם צריכים להבין שלדרך הזאת יש מחיר. גם לצפלון שבמשל מותר לבחור בדרך הפגיעה בענק (אני נותן בחירה חופשית לכל אחד), אבל הוא צריך להבין שבחירתו עלולה להפוך אותו מצפלון רגיל לצפלון פצוע קשה או נכה, או אולי אפילו חסר רוח חיים, ואל לו להלין על כך. זו הבחירה שלו. אי אפשר לזכות בכל העולמות.

ועכשיו לנושא האחר. כפי שאמרתי איני מסכים עם אף אחת מהנחות היסוד שלך. שמתי לב, (בפעם הראשונה זה היה בויכוח "מדעי" עם אורח לרגע בעניין החלת החוק השני של התרמודינמיקה על היקום כולו), שאני מצליח להבהיר יותר טוב את דעתי כשאני שואל שאלות.
לכן אתחיל משאלה:
כאשר אתה מדבר על "כיבוש" האם אתה מתכוון רק לתוצאות מלחמת ששת הימים או שלדעתך אנו חייבים לפלשתינים דברים נוספים בגין דברים שקרו קודם לכן ?
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות