בתשובה לאיציק ש., 23/01/06 21:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המצב שם לא השתפר עד יומו האחרון של הקומוניזם וגם לא תחת הפסאודו-דמוקרטיה של היום. להבנתי את מצבה הרעוע של הבנייה שם יש לזקוף לחובת נוכלויות בחומרי הבנייה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ויכוח איתך על הנושא הזה. הכל התחיל עם קשירת בניית השיכונים בשנות ה-50 עם סוציאליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזה מי שבנה אותם כאן (1950- עוד לפני ימי חרושצ'וב). אני נותן לך מילת כבוד שאם איזה איש ימין יבנה (או בנה) זוועות ארכיטקטוניות כאלה אני אתקוף אותו באותו שצף קצף. מכל מקום על הסוציאליזם בנוסחו המזרח האירופי יש לי בטן מלאה מסיבות כאלה והרבה אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סולל בונה בנו לא מעט בתים אבל גם קבלנים פרטיים. קיבלו כסף ובנו. ההצגה שלך של טעם רע שמאלי ואנינות טעם ימנית היא פשוט מדהימה ואינני יודע מהיכן אתה שואב אותה. הארכיטקטים שתכננו את הבתים בארץ היו אנשי מפא"י? אולי היו ביניהם חרותניקים. אם אתה כבר מביא גיבובים כאלה לפחות תוכיח אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום אנינות טעם ימנית ואל תכניס לי מילים לפה. היחידים שידעו פה לבנות בטעם זה ייקים בשנות ה-30 והערבים לפניהם. מי שתכנן ובנה בשנות ה50 היה כבר קשור למנגנון, כמו סולל בונה שאתה בעצמך נותן כדוגמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזהו?סולל בונה בנו את כל הבתים? שיהיה כך. אין לי כרגע חשק לחפש מי בנה בנתניה ורמת גן אצל עובד בן עמי וקריניצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהכעורים האלו הפריעו לתושביהם כל כך, שאחד הדברים הראשונים שבגין עשה היה לגייס כספים אצל יהודי העולם ולנסות לדאוג למראה של השכונים הללו. אלא ששיקום שכונות הסתכם בתיקוני חוץ בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרוייקט שיקום השכונות עסק במצב ההזנחה של השכונות ולא בהפיכת הבלוקים לבאוהאוז. גם אם הכל היה בנוי באוהאוז- זה היה מגיע למצב של סלאמס ודורש שיקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר הנכון לעשותו, והוא מתבצע כיום במספר מקומות, הוא להרוס בתי שכונים של 3 קומות ולבנות תחתיהם בתי (נניח 7) קומות חדשים. בצורה כזו הקבלן מממן את הוצאות נתינת דירות ליושבי שכונים ישנים, יושבי השכונים הישנים מקבלים דירות חדשות ואפילו הקבלן מרוויח. היה צריך להכריח בשנות ה70 את העיריות לפנות את הסלאמס בצורה הזו במקום לבנות על שמורות טבע (נחל פולג) או על הדיונות האחרונות בארץ (ראשון) וכן הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בדיוק עושים תושבי הבתים המקוריים מרגע שהורסים את בתיהם ובונים את הבניינים הרב קומתיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה ששמעתי על זה (''פינוי בינוי'' לאורך רחוב לוי אשכול בקריית אונו), הקבלן מממן שכירות לתושבים שביתם נהרס למשך תקופת הבנייה, והם גם מקבלים דירה בבניין שנבנה במקום הבניין הישן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פינוי פצוי בנוסח גוש קטיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיירים מגיעים להסכם עם הקבלן המפנה, נכון להיום (וכולי תקווה שגם בעתיד לבוא) החוק לא מאפשר פינוי כפוי ולו של בעל דירה יחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. חוק ''פינוי פיצוי'' מאפשר פינוי כפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק פינוי פיצוי הוא החוק באמצעותו גורשו היהודים מעזה וחלקים מהשומרון. אנא הראה חוק רלוונטי המאפשר פינוי בכוח של דייר על מנת לבנות במקום בית גדול יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מחר תחליט הכנסת לחוקק חוק שיאפשר פינוי כפוי, על מנת לבנות במקום בנין גדול יותר, ולא למשל על מנת לשגר מהמקום קסאמים, יהיה לבג"צ קשה לבטל את החוק. למעשה כבר חוקקו חוק כזה: חוק הדייר הסורר. הוא אמנם לא מאפשר לכפות פיזית על מישהו להתפנות, אך כן מאפשר לתבוע אותו על הנזקים הכלכליים שנגרמים עקב סירובו. התוצאה זהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני טוען שיהיה אפשרי לבטל חוק כזה, רק שכרגע (ואני מקווה שגם בעתיד) הוא לא קיים. חוק הדייר הסורר הופך את היוצרות ומכריח את המעוניינים לגרור את הסורר לבית המשפט (דבר שיכול להימשך שנים רבות כידוע) וזאת ע''מ לקבל פיצויים, שיתכן מאוד שאין ביכולתו לשלם (מה שלא סביר שיגרום לבית המשפט לכפות עליו למכור את דירתו). מעבר לכך הוא מעמיד בפני הדייר את האפשרות להציג הגנה סבירה על עמדתו, אז הוא אינו מחוייב בפיצויים, כך לדוגמה העלאת הצפיפות באזור מגורים, בלי הוספת שטחים ירוקים, מהווה לדעתי פגיעה אנושה באיכות החיים, גם אם המטראז' של הדירה גדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נשים את הדברים על השולחן: אותו "דייר סורר" יקבל מכתב מאיים ממשרד עורכי דין, שבו העמוד הראשון כולו יוקדש רק לשמות עורכי הדין (המשרד ייצג את השכנים, אך ימומן כמובן ע"י הקבלן בעל הענין). הרוב הגדול ייבהלו וייכנעו מיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רואים שאתה לא מכיר אותו... ;-) הבעיה עם הפרוייקטים האלו הם לא הזקנה מלוי אשכול, אלא אנשים עם חזקה בקרקע (במקרים רבים ללא כל רישום, פולשים מלפני שנים רבות) שכיום נמצאת במקום אסטרטגי (כפר שלם למשל), שחושבים שתפסו את אלוהים בביצים ודורשים סכומים מופקעים עבור הקרקע. בעיה דומה היתה בבנית ת.מ. חדשה בת"א, אז סירבו חלק מהדיירים להתפנות תמורת פיצויים (וקיבלו כביש ראשי במרחק יריקה מהסלון). לרובם אין מה להפסיד, הם ייחסו למכתב את אותה תשומת לב שהם מיחסים לבקשות לתשלום הקנס בעשרים השנים האחרונות. מעבר לכך, אנשים הגיוניים יכולים להתנגד לפרוייקטים מגלומניים משיקולים מוצדקים וזכות בהגנת החוק, או לחלופין פשוט לבקש דירה טובה במקום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה (כרגיל) היא שעם המים שפכו את התינוק, והחוק, שאמור לפגוע רק באותם בעלי זרוע, ינוצל ע''י קבלנים (או יותר מדויק, לעורכי הדין של הקבלנים) להפחיד את הזקנה מלוי אשכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לפני ששמונים אחוז מדיירי הבית הביעו את רצונם להשתתף במיזם. ביננו, הקבלנים כנראה מפחדים ממני ומהחברים שלי, כי אף אחד מהם לא שולח אלי עורכי דין בתביעה להכפיל לי את ערך הדירה, חבריי מדווחים על מצב דומה. גם אני לא רואה תועלת רבה בחוק, אבל הוא לא נותן כלי חזק במיוחד נגד חלשים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |