|
||||
|
||||
אחת לאחת. 1)ענייני הל"ע וכו' - תן את הקרדיט למגיב שטען את זה. 2)ה"באו" בבאוהאוס זה תעשייתי. הארכיטקטים הגרמנים שתכננו את הבתים האלו חשבו גם על הצד הייצורי. בנוסף, העלייה בשנים 32-35 היתה רבע מליון, לא הרבה פחות מהעליות בשלוש השנים הראשונות לקום המדינה. 3)אירופה: ההרס הכי רב היה בגרמניה והבתים שם הם בסטנדרט הרבה יותר גבוה מפולין (תכנית מרשל, נכון. הרוסים יכלו לעשות תכנית ז'וקוב אבל הם לא עשו, כנראה מתוך דאגה לעמלים). הגרמנים הפציצו גם את רוטרדם ליסוד כמו את וורשה ובכ"ז רוטרדם נראית אחרת, וכן הלאה. 4) מדינת ישראל לא היתה סוציאליסטית ששלטה בה מפא"י. נכון. רוסיה ופולין בכלל לא היו מופת סוציאליסטי. אלא מה, שמגרעות הסוציאליזם נקשרות תמיד במימוש המזרח אירופי שלו (וישראל היתה סוג של מימוש מזרח אירופי שלו כי זה מה שהכירו ראשי מפא"י). אולי אם היו מדברים על המימוש הסקנדינבי שלו היו תוצאות אחרות, אבל זה מה שיש. |
|
||||
|
||||
שים לב לתגובה 362858 של רון בן יעקב. האם אתה זוכר את מטוס אל על שנפל באמסטרדם על בלוק מיפלצתי כמו במזרח אירופה? יש מלא כאלה גם במערב אירופה. מדוע לא בנו באו האוס? כי באו האוס כנראה אינו מתאים לבניין עם 12 קומות. |
|
||||
|
||||
שמתי לב. הבתים האלו הם גניבה ארכיטקטונית של הבנייה מתקופת כרושצ'וב מרוסיה, שידועה לכל עולה כגרועה עוד יותר מהבנייה של ימי סטאלין (תקרות נמוכות, דירות צפופות קירות מתפוררים ושאר ירקות). תסתכל על הערוץ הרוסי ותראה מי קדם למי. באוהאוס זה סוג של עיצוב. אפשר גם לעצב בניין של 12 קומות שלא ייראה תפלץ, ובונים כאלה לא רעים בארץ כבר הרבה שנים. |
|
||||
|
||||
אני מתנצל : גב' רשת טוענת שאת הזוועות האלו הבולשביקים אצלנו אמצו מקורואזיה. אז יש גם אידיוטים לא קומוניסטים. http://www.artlebedev.com/mandership/36/
With the advent of the Khrushchev era there was a drastic reverse shift to the utter deprivation of creative expression. It was understandable in view of the fact that the relatively progressive Soviet leader spearheaded a radical cost cutting crusade, kicking off an ambitious project of erecting cheap 5-story shacks with 2.50 m ceilings that people dubbed “khrushchoba”, cross-breeding Khrushchov’s second name and the Russian word “slum”. |
|
||||
|
||||
ביקרתי עם אימי במוסקבה כשהייתי ילד בן 6-בשנת 1955. מצב הדיור שם היה כל כך קטסטרופלי שאולי זו הסיבה שהחליטו לבנות מהר וזול. התארחנו בדירה מלפני המהפכה, דירה שהיתה פעם יפה, עם תקרות גבוהות, שישה חדרים. אבל גרו בה שש משפחות. |
|
||||
|
||||
המצב שם לא השתפר עד יומו האחרון של הקומוניזם וגם לא תחת הפסאודו-דמוקרטיה של היום. להבנתי את מצבה הרעוע של הבנייה שם יש לזקוף לחובת נוכלויות בחומרי הבנייה. |
|
||||
|
||||
אין לי ויכוח איתך על הנושא הזה. הכל התחיל עם קשירת בניית השיכונים בשנות ה-50 עם סוציאליזם. |
|
||||
|
||||
מזה מי שבנה אותם כאן (1950- עוד לפני ימי חרושצ'וב). אני נותן לך מילת כבוד שאם איזה איש ימין יבנה (או בנה) זוועות ארכיטקטוניות כאלה אני אתקוף אותו באותו שצף קצף. מכל מקום על הסוציאליזם בנוסחו המזרח האירופי יש לי בטן מלאה מסיבות כאלה והרבה אחרות. |
|
||||
|
||||
סולל בונה בנו לא מעט בתים אבל גם קבלנים פרטיים. קיבלו כסף ובנו. ההצגה שלך של טעם רע שמאלי ואנינות טעם ימנית היא פשוט מדהימה ואינני יודע מהיכן אתה שואב אותה. הארכיטקטים שתכננו את הבתים בארץ היו אנשי מפא"י? אולי היו ביניהם חרותניקים. אם אתה כבר מביא גיבובים כאלה לפחות תוכיח אותם. |
|
||||
|
||||
אין שום אנינות טעם ימנית ואל תכניס לי מילים לפה. היחידים שידעו פה לבנות בטעם זה ייקים בשנות ה-30 והערבים לפניהם. מי שתכנן ובנה בשנות ה50 היה כבר קשור למנגנון, כמו סולל בונה שאתה בעצמך נותן כדוגמה. |
|
||||
|
||||
וזהו?סולל בונה בנו את כל הבתים? שיהיה כך. אין לי כרגע חשק לחפש מי בנה בנתניה ורמת גן אצל עובד בן עמי וקריניצי. |
|
||||
|
||||
העובדה שהכעורים האלו הפריעו לתושביהם כל כך, שאחד הדברים הראשונים שבגין עשה היה לגייס כספים אצל יהודי העולם ולנסות לדאוג למראה של השכונים הללו. אלא ששיקום שכונות הסתכם בתיקוני חוץ בלבד. |
|
||||
|
||||
פרוייקט שיקום השכונות עסק במצב ההזנחה של השכונות ולא בהפיכת הבלוקים לבאוהאוז. גם אם הכל היה בנוי באוהאוז- זה היה מגיע למצב של סלאמס ודורש שיקום. |
|
||||
|
||||
הדבר הנכון לעשותו, והוא מתבצע כיום במספר מקומות, הוא להרוס בתי שכונים של 3 קומות ולבנות תחתיהם בתי (נניח 7) קומות חדשים. בצורה כזו הקבלן מממן את הוצאות נתינת דירות ליושבי שכונים ישנים, יושבי השכונים הישנים מקבלים דירות חדשות ואפילו הקבלן מרוויח. היה צריך להכריח בשנות ה70 את העיריות לפנות את הסלאמס בצורה הזו במקום לבנות על שמורות טבע (נחל פולג) או על הדיונות האחרונות בארץ (ראשון) וכן הלאה. |
|
||||
|
||||
ומה בדיוק עושים תושבי הבתים המקוריים מרגע שהורסים את בתיהם ובונים את הבניינים הרב קומתיים? |
|
||||
|
||||
ממה ששמעתי על זה (''פינוי בינוי'' לאורך רחוב לוי אשכול בקריית אונו), הקבלן מממן שכירות לתושבים שביתם נהרס למשך תקופת הבנייה, והם גם מקבלים דירה בבניין שנבנה במקום הבניין הישן. |
|
||||
|
||||
פינוי פצוי בנוסח גוש קטיף. |
|
||||
|
||||
הדיירים מגיעים להסכם עם הקבלן המפנה, נכון להיום (וכולי תקווה שגם בעתיד לבוא) החוק לא מאפשר פינוי כפוי ולו של בעל דירה יחיד. |
|
||||
|
||||
לא נכון. חוק ''פינוי פיצוי'' מאפשר פינוי כפוי. |
|
||||
|
||||
חוק פינוי פיצוי הוא החוק באמצעותו גורשו היהודים מעזה וחלקים מהשומרון. אנא הראה חוק רלוונטי המאפשר פינוי בכוח של דייר על מנת לבנות במקום בית גדול יותר. |
|
||||
|
||||
אם מחר תחליט הכנסת לחוקק חוק שיאפשר פינוי כפוי, על מנת לבנות במקום בנין גדול יותר, ולא למשל על מנת לשגר מהמקום קסאמים, יהיה לבג"צ קשה לבטל את החוק. למעשה כבר חוקקו חוק כזה: חוק הדייר הסורר. הוא אמנם לא מאפשר לכפות פיזית על מישהו להתפנות, אך כן מאפשר לתבוע אותו על הנזקים הכלכליים שנגרמים עקב סירובו. התוצאה זהה. |
|
||||
|
||||
אינני טוען שיהיה אפשרי לבטל חוק כזה, רק שכרגע (ואני מקווה שגם בעתיד) הוא לא קיים. חוק הדייר הסורר הופך את היוצרות ומכריח את המעוניינים לגרור את הסורר לבית המשפט (דבר שיכול להימשך שנים רבות כידוע) וזאת ע''מ לקבל פיצויים, שיתכן מאוד שאין ביכולתו לשלם (מה שלא סביר שיגרום לבית המשפט לכפות עליו למכור את דירתו). מעבר לכך הוא מעמיד בפני הדייר את האפשרות להציג הגנה סבירה על עמדתו, אז הוא אינו מחוייב בפיצויים, כך לדוגמה העלאת הצפיפות באזור מגורים, בלי הוספת שטחים ירוקים, מהווה לדעתי פגיעה אנושה באיכות החיים, גם אם המטראז' של הדירה גדל. |
|
||||
|
||||
בוא נשים את הדברים על השולחן: אותו "דייר סורר" יקבל מכתב מאיים ממשרד עורכי דין, שבו העמוד הראשון כולו יוקדש רק לשמות עורכי הדין (המשרד ייצג את השכנים, אך ימומן כמובן ע"י הקבלן בעל הענין). הרוב הגדול ייבהלו וייכנעו מיד. |
|
||||
|
||||
רואים שאתה לא מכיר אותו... ;-) הבעיה עם הפרוייקטים האלו הם לא הזקנה מלוי אשכול, אלא אנשים עם חזקה בקרקע (במקרים רבים ללא כל רישום, פולשים מלפני שנים רבות) שכיום נמצאת במקום אסטרטגי (כפר שלם למשל), שחושבים שתפסו את אלוהים בביצים ודורשים סכומים מופקעים עבור הקרקע. בעיה דומה היתה בבנית ת.מ. חדשה בת"א, אז סירבו חלק מהדיירים להתפנות תמורת פיצויים (וקיבלו כביש ראשי במרחק יריקה מהסלון). לרובם אין מה להפסיד, הם ייחסו למכתב את אותה תשומת לב שהם מיחסים לבקשות לתשלום הקנס בעשרים השנים האחרונות. מעבר לכך, אנשים הגיוניים יכולים להתנגד לפרוייקטים מגלומניים משיקולים מוצדקים וזכות בהגנת החוק, או לחלופין פשוט לבקש דירה טובה במקום אחר. |
|
||||
|
||||
הבעיה (כרגיל) היא שעם המים שפכו את התינוק, והחוק, שאמור לפגוע רק באותם בעלי זרוע, ינוצל ע''י קבלנים (או יותר מדויק, לעורכי הדין של הקבלנים) להפחיד את הזקנה מלוי אשכול. |
|
||||
|
||||
לא לפני ששמונים אחוז מדיירי הבית הביעו את רצונם להשתתף במיזם. ביננו, הקבלנים כנראה מפחדים ממני ומהחברים שלי, כי אף אחד מהם לא שולח אלי עורכי דין בתביעה להכפיל לי את ערך הדירה, חבריי מדווחים על מצב דומה. גם אני לא רואה תועלת רבה בחוק, אבל הוא לא נותן כלי חזק במיוחד נגד חלשים. |
|
||||
|
||||
ה''באו'' ב''באוהאוס'' פירושו בנייה. רוצה לומר, למה שייחד את התנועה אין שום ביטוי בשמה. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |