בתשובה לרון בן-יעקב, 23/12/05 14:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדבר אינו דווקא כפוי חברתית. גם אדם חילוני יכול לאמר "לא מעניין אותי לצאת לבילוי ללא אשתי". כל אדם יכול לקצר בשיחות פרוזדור עם בני המין השני כי הוא חולם על אשתו/בעלה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש דברים שהם כפויים חברתית בחברה מסוימת ובחברה אחרת אנשים מסוימים בוחרים בהם באופן חופשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל שהראיה שלך מצמצמת בסופו של דבר את האישה לגוף שיש לו משימה אחת בעולם. לאורך כל הדיון הזה (ולא רק) אתה (ולא רק) הפגנת דרך מחשבה ששורתה התחתונה אומרת שהאישה (תת-קבוצה של האדם-גבר) היא מכונה ביולוגית בלבד ושיש להתעלם מהמבנה האנושי הרוחני הכביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אימדוע?! הראה לי כיצד אתה מפגין כבוד לאנושיות, הכוללת פרטים שונים שיש להם מאפיינים מיניים שונים? (בכוונה אני משתמש בלשון סטרילית כדי להמחיש את גודל העיוות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שנטל ההוכחה עליך, לא על יעקב. (שלא לדבר על כך שגם אם הוא היה אומר שכל הנשים והגברים אותו דבר, שזה מה שאתה מבקש ממנו להפריך כאן (ואני לא רואה שהוא אמר את זה), זה רחוק ממה שאתה מאשים אותו בתגובה 356882). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין טעם לבודד תגובה אחת של יעקב ולבנות עליה טיעון, כמו שאתה עושה. תבדוק את הקונטקס הכללי שנפרס לאורך זמן. מה עוד שאני אמנם הגבתי ליעקב, אבל ברור שהכוונה היא לקו מחשבתי כללי יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה אתה רוצה. האם אתה חולק על כך שיש באשה צד של משיכה מינית? מה זה משנה איזה חלק זה מהאישיות הכוללת של האשה? נניח שזה רק 0.000003%. האם זה אומר שגברים נשואים צריכים לרקוד עם נשים זרות? לשם מה? כדי לקדם את הפרוייקט התכנותי החדש? כדי להעמיק את ההבנה באלמנט השיווקי החדש? החברה החילונית מוכרת הכל דרך זילות גוף האשה. האם זו העדות שהם לא מייחסים משקל למיניות של האשה. אני מציג כאן השקפת עולם מורכבת אך קוהרנטית. אל מולו אתה מציג השקפת עולם פשוטה אך מלאת סתירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשקפת העולם שאתה מצא לנכון להגן עליה היא פשטנית, רדודה, רגרסיבית וחוסמת את ההתפתחות של הרוח האנושית ששואפת לטרנסנדנציה גופנית. קרי, ההשקפה אותה אתה מייצג מתיימרת לשמר את רוח האנוש אך בעצם היא מקבעת את האדם בתוך מגבלותיו הגופניות והחומריות כאילו מאז שנפרדנו מבני דודינו קופי העל אי אז לפני כמה מליוני שנים, לא חלה התפתחות תודעתית עצומה שפתחה בפני האדם דלתות נאדרות ומאתגרות עשרות מונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טרנסנדנציה גופנית" נשמע לי די מפחיד. לדעתך השאיפה צריכה להיות ויתור מוחלט ככל הניתן על הנאות פיזיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה בעצם משמעות הביטוי הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה ביטוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''טרנסנדנציה גופנית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף איננו הדבר הבלעדי שמכתיב לנו את החיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין המשיכה המינית לנשים איננו נמצא ''באשה'' אלא בגבר המסתכל עליה, כשם שעניין המשיכה המינית לגברים איננו נמצא ''בגבר'' אלא באישה המסתכלת עליו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |