בתשובה לערן בילינסקי, 19/12/05 0:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש כמה הבדלים, לא? בארה"ב, עכש"ז, לפחות שלושת הראשונים בתור להחלפת הנשיא הם נבחרי ציבור, מה עוד שסגן הנשיא נבחר יחד עם הנשיא. המועמדים הבאים בתור הם אנשים שהתמנו לתפקיד (מזכיר המדינה או או כל מזכיר אחר), ושעברו חקירה ואישור הקונגרס והסנט לפני המינוי. בישראל שר לא חייב להיות ח"כ והציבור לא יודע בזמן הבחירות מי יהיה מ"מ רוה"מ, מה עוד שניתן להחליף אותו בכל שינוי קואליציוני. יוצא מזה שלפחות תאורטית, רוה"מ בישראל יכול להיות אדם שלא עמד לבחירות, לא עבר חקירה ואישור אישי של הכנסת, בניגוד לאישור רישמי של הממשלה כולה ע"י הכנסת, ולכן אינו מחויב רשמית ואתית בפני הציבור. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור (דרך נציגיו) יכול לפטר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה. בעצם, במחשבה שניה נדמה לי שרוה''מ חייב להיות ח''כ. זה עדיין לא משנה את ההבדל המהותי בשרשרת ההורשה בין ישראל לארה''ב ששם הבוחרים מחליטים מי יהיה הנשיא ויורשו. אלא אם קורה המצב ההיפוטתי בו סגן הנשיא לוקה בפלילים ומתפטר, הנשיא עומד בפני מאסר ומתפטר ויו''ר הקונגרס לא כשיר לנשיאות, ומזכיר המדינה איננו יליד ארה''ב. אזי מחפשים את זקן חברי הקונגרס וממנים אחד ג'רלד פורד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה לא משנה. בארה''ב הבוחרים מחליטים מי יהיה הנשיא, בישראל הבוחרים מחליטים מי לא יהיה ראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שויתרנו על סף אינטלגנציה למועמדים, משמעות הדבר שגם הבוחרים לא נדרשים לסף כזה. ר''ל, לא הבנתי את הלוגיקה ההפוכה שלך, ואם זאת היתה בדיחה, היא עברה לי מעל הראש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |