בתשובה לעומר, 28/11/05 10:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם תחשוב קצת, תבין שאין משמעות לדרישה הנ''ל כשמדובר על בחירה בפתק אחד. עם כל חוסר הערכתי לגברת ריינהארט, טיפשה היא לא, לכן איני חושב שהיא אכן חזרה על הדרישה הנ''ל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם אין לזה משמעות פרקטית (מן הסתם ייקח עוד קצת זמן עד שאף מפלגה לא תעבור את אחוז החסימה) יש משמעות לשאלה אם שיטת הבחירות כוללת בתוכה את האפשרות להצבעת מחאה, או מתעלמת מהאפשרות הזו. לומר שפתק לבן אינו סתם קול פסול זה לתת לא/נשים אפשרות להשתתף בבחירות מתוך אמירה שאין להן למי לתת את קולם. זה חסר משמעות בעיניך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבחירה ישירה מועמד אחד צריך לקבל 50% מהקולות הכשרים, אחרת יש סיבוב נוסף. בבחירות לכנסת אין סיבוב נוסף, ובכל מקרה יש 120 חברי כנסת, לכן המאמר לא רלבנטי. השינוי התיאורטי היחיד שניתן לעשות הוא, שמספר המנדטים של הפתקים הלבנים ייגרע ממספר חברי הכנסת - שינוי מבורך כשלעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאנחנו מסכימים (לא נעים, לא נעים). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |