בתשובה לאפופידס, 25/10/05 10:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבעיה העיקרית של הטיעונים שלך / או של הדרך בה הם מתקבלים אצלי היא שאינך מוכן לעמוד בסטנדרטים שאתה מציב. כלומר מצד אחד פלורליזם הומניזם דמוקרטיה מצד שני מלחמה נחרצת נגד כל מי ש: שונה, אדם, אזרח. זה דומה לחינוך ילדים בשיטה של: אמרתי לך שאסור להרביץ, תביא את החגורה ו...בום. דמוקרטיה שמתגוננת באמצעים בלתי דמוקרטיים הפסידה, כי היא כבר לא דמוקרטיה. אני יודע שזה נשמע לאנשים בדעה שלך לא סביר, אבל "רק בשיטות דמוקרטיות, פלורליסטיות והומניות אפשר לשמור על הערכים האלו". היתרון של הערכים האלו הוא הגמישות שלהם להכיל את כל המוזר והשונה, הגמישות הזאת בהקשר טכני מאפשרת לקונסטרוקציה יפנית לשרוד אלפי רעידות אדמה, ובהקשר אנושי מאפשרת לחברה להמשיך ולהשאר נאורה גם במצבים קיצוניים. יש לציין כי ישראל ארה"ב ועוד כמה לא עמדו במבחן התוצאה ולפיכך אפשר לכנות אותן דמוקרטיות, רק תוך מתיחה מוגזמת של המינוח. נ.ב. לגבי עוצמת התאגידים בארה"ב, הם לא יתווכחו אתך אם תפריע להם הם ירמסו אותך. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |