בתשובה להאייל הצעיר, 24/09/05 23:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו באמת אייל צעיר. אתה נכשל בטריוויאלי. להלן דבר המתרגם: _________ תהי S1 קבוצה כלשהי {x1,x2,x3,...} (כאשר S1 יכולה להיות הקבוצה הריקה) תהי S2 קבוצה כלשהי {y1,y2,y3,...} (כאשר S2 יכולה להיות הקבוצה הריקה) הגדרה שדמית1: נאמר ש C היא קינון של S1 ב-S2 אם מתקיים ש-C הוא {y1,y2,y3,...} איחוד {{x1,x2,x3,...}} _________ לכן, אם A היא הקבוצה הריקה אז {A} הוא קינון של {} ב-{} משום שמתקיים {A}={{}}={} איחוד {{}}. באופן דומה, {1,2,{1,2}} היא קינון של {1,2} בעצמה. ____________ הגדרה שדמית2: נאמר ש-y הוא איבר של קבוצה כלשהי S אם קיים קינון של y ב-S. ____________ תהי A הקבוצה הריקה. טענה: A היא איבר של הקבוצה הריקה. הוכחה: תהי A הקבוצה הריקה. נביט על הקבוצה {A}. עפ"י הגדרה 1, ברור כי {A} היא קינון של A ב-{}, לכן קיים קינון של A ב-{} ולכן (עפ"י הגדרה 2) A היא איבר ב-{}. מ.ש.ל. ___________ תרגילי בית: 1) הוכח את הטענה הבאה. טענה: לא קיימת אפשרות בה קבוצה כלשהי Z זהה לקינון של עצמה ב-{}. 2) השג לעצמך חיים בהקדם האפשרי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך אביב על הדוגמא המאלפת של הסיבוכיות המיותרת של השפה הפורמלית הנוכחית. את כל הסיבוכיות הזו ניתן לפתור ע"י תובנה ישירה כמוסבר בתגובה 332104 כאשר שיעורי הבית האמיתיים מתקיימים בבית האמיתי, שהוא לא פחות מהתודעה עצמה, ולא בעזרת סכולסטיקה מפותלת של הגדרות יעני פורמליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממליץ לך על הנפקת הסטיקר: "התובנה מתחילה בתוכי*". כמו שיש יעני הגדרות פורמליות, יש יעני תובנות. מהתובנות שלך נובע ישירות, שכל טענה מוצלחת שטענת עד כה, היא איבר של הקבוצה הריקה. אני לא בטוח שאנחנו לא מסכימים. __________ * באותיות קטנות למטה: "ותשאר שם לנצח נצחים. אין על מי לסמוך מלבד על אבינו שבשמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מהתובנות שלך נובע ישירות, שכל טענה מוצלחת שטענת עד כה, היא איבר של הקבוצה הריקה." איזה חוש הומור! מגיע לך קול מחיאתה של כף יד אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה תודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |