בתשובה לדורון שדמי, 22/09/05 14:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העניין הוא שהטענה "לכל קבוצה x מתקיים..." לא גוררת את הטענה לפיה יש בכלל קבוצה! אגב, בשפה פורמלית אין דבר כזה "הגדרת תכונה". יש רק טענות שמשתמשות באוצר מילים קבוע מראש. האקסיומה בה אנחנו עוסקים היא *טענה* לפיה קיימת קבוצה שכל קבוצה אינה איבר שלה. כאשר אנחנו מדברים בשפה טבעית, אנחנו נותנים לה שם לצורך הנוחות, וזאת הגדרה. וגם אני יודע שאתה לא יודע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"העניין הוא שהטענה "לכל קבוצה x מתקיים..." לא גוררת את הטענה לפיה יש בכלל קבוצה!" אם מישהו טוען טענות כנ"ל, זה לא גורר שיש לו מה לטעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שבכך שאנו אומרים ש"לכל x מתקיים..." אנחנו מניחים שיש קבוצות. לכן באקסיומת הקיום של הקבוצה הריקה אסור להשתמש בכמת "לכל". הטעות שלך היא שהכמת "לכל" יכול לרוץ גם באופן ריק. גם אם אין קבוצות, ניתן לטעון ש"כל קבוצה היא קוביה הונגרית". יתרה מזאת - זאת תהיה טענה נכונה לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד"א, בלוגיקה האריסטוטלית, אם אני זוכר נכון, זה היה אחרת: טענת "לכל..." כללה בתוכה גם טענת "קיים לפחות אחד...". נדמה לי שבימי הביניים התחוללו ויכוחים די סוערים סביב הנקודה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתעלם מעקרי דברי שהם: הכמת "לכל" איננו אלא שלוחה של תודעתנו, ואין לו קיום במנותק מתודעתנו. אנו יוצרים את הכמת "לכל" ואנו גם יוצרים את "זירת הריצה" שלו. במקרה של אקסיומת הקיום של ZF "זירת-הריצה" היא *לא פחות* מקבוצות, ומושג הקבוצה אינו ניתן להבנה ללא שני המצבים ההכרחיים שהם:"ריק"/"לא-ריק". לכן אין שום צורך בנוסך הפתלתל המבוסס על ההונאה-העצמית של "אני לא יודע שאני יודע". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |