בתשובה לסמיילי, 06/09/05 11:35
שאלה פשוטה אחרת 327867
האלמוני ממנג • בתשובה לסמיילי יום ג', 6/9/2005, 16:16
"אין אף דמוקרטיה מערבית (או לא מערבית) שמתו בה יותר אנשים מטרור מאשר מתאונות דרכים, לכן אין סיבה להשקיע יותר משאבים במלחמה בטרור מאשר במלחמה בתאונות הדרכים".
אין גם אף דמוקרטיה (או מדינה בכלל) שמתו בה יותר אנשים מתאונות דרכים מאשר מזקנה. האם זאת אומרת שצריך להשקיע יותר משאבים במלחמה בזקנה מאשר במלחמה בתאונות הדרכים?
(התשובה: תועלת שולית פוחתת).
מאיפה הציטוט הזה: 327871
סמיילי • בתשובה להאלמוני ממנג יום ג', 6/9/2005, 16:21
"אנשים ימשיכו למות, מפשעים, מתאונות, ממחלות או מטרור. מה לעשות?"
מאיפה הציטוט הזה: 327872
האלמוני ממנג • בתשובה לסמיילי יום ג', 6/9/2005, 16:24
אני מנחש שמתגובה שלך (תסלח לי אם אין לי כח לחפש).
בסך הכל ניסיתי להצביע על כך שלחלק את המשאבים לפי הגורם שגורם לנזק הגדול ביותר נשמע לי כמו רעיון פחות טוב מלחלק את המשאבים לפי הגורם בו ניתן להביא לתועלת מרבית באותה ההשקעה. לכן, העובדה שיותר אנשים מתים מתאונות דרכים מאשר מטרור היא פחות רלבנטית.
מאיפה הציטוט הזה: 327885
סמיילי • בתשובה להאלמוני ממנג יום ג', 6/9/2005, 17:00
גם באופן יחסי, כל דולר שהולך לתשתיות מציל יותר בני אדם מדולר שהולך ל''מלחמה בטרור''.
מאיפה הציטוט הזה: 328021
טובה • בתשובה להאלמוני ממנג יום ג', 6/9/2005, 23:26
לא ממש, ע''ע הרוגים לק''מ נסועה ארה''ב לעומת בריטניה.
מאיפה הציטוט הזה: 328042
האלמוני ממנג • בתשובה לטובה יום ד', 7/9/2005, 0:36
אין לי מושג מה ניסית להגיד, אבל סבבה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות