בתשובה לדובי קננגיסר, 17/08/01 21:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אמרתי שכך יקרה. אמרתי שאם הציונים יבחרו לשמור על מדינה ציונית (במצב בו הם יהיו מיעוט ציוני מול רוב לא ציוני), הם יאלצו לנקוט במעשים לא דמוקרטים כדי לשמור על מצב שכזה, ויגלשו לאפרטהייד, שכן זה המצב בו מיעוט כופה עצמו על רוב. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במשטר האפרטהייד לא היו מעורבים סירוס, רצח עם, גירוש או הגבלת ילודה, למיטב ידיעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי רשמתי גם דיכוי. אגב, דוגמאות ממדינת ישראל הקיימת: א) הצעת חוק, המציעה כי ערביי ישראל לא יוכלו להחליט בנושא הגולן. ב) פסיקת בג"ץ כי בשכונות מסויימות בירושלים אין למכור בתים לערבים, שכן יש לשמור על יהדותה של השכונה בגלל האיזון העדין של העמים בעיר. ג) חוק השבות, האוסר עליה של לא יהודים ארצה, כולל אנשים שגורשו מן הארץ על ידי הצבא. ד) שלטון צבאי שהיה מוטל על הערבים אזרחי המדינה עד שנת 66. ה) טבח כפר קאסם, שמבצעיו כמעט ולא נענשו, ועד היום לא נשלח נציג מטעם הממשלה לעצרת. ו) הפקעת אדמות, כמובן. שלוש הדוגמאות האחרונות, שהן היותר נוראות, בוצעו בתקופה שנחשבת לתקופת הזוהר של הציונות - קום המדינה - לפני שהפוסט ציונות והאנטי ציונות נכנסו באמת לפוליטיקה. מכך אני יכול להסיק שמדינה ציונות שתרצה לשמור על עצמה ככזו תראה כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שדיכוי הוא דבר שכמעט כל המדינות עושות או עשו בעבר, בלי קשר לצורת השלטון בהן. כולל הדמוקרטיה הגדולה שבין קנדה למקסיקו. מה שהנאצים עשו, אף אחד לא עשה, מכיוון שכל האידיאולוגיות שללו התנהגות כזו - פרט לאחת. לעזאזל, אפילו מוסוליני הגדיר את הנאציזם כ"100 אחוז גזענות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל האידיאולוגיות, להזכירך המרקסיסטים עשו את אותו הדבר למעמדות שלמים, ורודנים למיניהם, כמו בעיראק. ומה הקשר לנאציזם? כשדברתי על ציונות-נאציזם, דברתי על ההשוואה בערכיהן האסתטים והמוסריים ובתפיסת עולמן של התנועות, כך שהביצוע לא רלוונטי. התגובות האחרונות לא היו קשורות לנאציזם, אלא נאמרו על כך שהציונות כאידיאולוגיה מודרניסטית מחייבת דיכוי כדי לשרוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שיש לי כוונה לצאת להגנת הקומוניסטים, אבל במדינות הקומוניסטיות, הטבח היה מסיבות פוליטיות, ולא על בסיס אידיאולוגי שאין להמלט ממנו בדרך של "חזרה בתשובה". נחמה פורטא, מן הסתם... לגבי הדיכוי - מה שרציתי להגיד הוא שיש הבדל בין דיכוי (נוסח האפרטהייד, אם ניקח את המקרה הקיצוני ביותר) לבין שימוש בזוועות אמיתיות, כגון מעשי הנאצים, או הקמבודים1. חשוב לי שתבין זאת, ושתסכים איתי שאפילו אם ישראל תחליט לנקוט בצעדים של דיכוי (מעבר לדיכוי שיש היום של האוכלוסיה הערבית), היא לעולם לא תתדרדר לשימוש ברצח עם, או בשאר השיטות שנמנו כבר למעלה. לדעתי, העובדה שכש-13 אזרחים ישראליים נהרגו במהומות אוקטובר, הדבר גרם לסערה ציבורית, יש בכך כדי להוכיח את אי-הסכמתו של הציבור בישראל עם רצח של אזרחים, גם אם הם מסכנים את שלום הציבור וגם (כמה מצער שצריך להגיד את זה) אם הם ערבים. 1 סיכויי השרידה של קמבודי בשנים 1975-1979 היו 2.2 ל-1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה לא זוכר את רצח משפחת הצאר, שכבר נושלה מכסאה כשנטבחה, את הטבח שבצעו בפולנים ובגרמנים, וכמובן את טבח הקולאקים ושאר בעלי הממון השונים. כמובן שיש גם את רדיפות חולי הנפש וההומוסקואלים בקובה, רציחות העירוניים בקמבודיה, וכו'. כל אידיאולוגיה מודרניסטית יכולה להדרדר לרצח עם, אם היא מוצאת זאת כהכרחי. היא לא חייבת, כיוון שלא כל אידיאולוגיה גזענית, אולם היא שוללת רצח עם רק משום שהיא לא גזענית, ולא משום שהיא מוצאת מעשה שכזה לא מוסרי. כשאידיאולוגיה כזו תזדקק לכיבושים, רציחות, בזיזה וכו', היא תצדיק אותן. ראה כל אידיאולוגיה מודרנית, החל מהמרקסטיסטים באשר הם, דרך הליברלים באירופה וארה''ב, וכלה בנאצים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |