בתשובה לאלון עמית, 06/07/05 23:31
317240
"According to the multiple-regression model based on total impact, female applicants started from a basic competence level of 2.09 competence points (the intercept of the multiple regression curve) and were given an extra 0.21 points for competence. So, for a female scientist to be awarded the same competence score as a male colleague, she needed to exceed his scientific productivity by 64 impact points (95 per cent confidence interval: 35-93 impact points).
This represents approximately three extra papers in Nature or Science (impact factors 25 and 22, respectively), or 20 extra papers in a journal with an impact factor of around 3, which would be an excellent specialist journal such as Atherosclerosis, Gut, Infection and Immunity, Neuroscience or Radiology. Considering that the mean total impact of this cohort of applicants was 40 points, a female applicant had to be 2.5 times more productive than the average male applicant to receive the same competence score as he ((40+64)/40=2.6)."

ציטוט מתוך מאמר ב-Nature שהופיע בבלוג בו נתקלתי במקרה היום:
למישהו יש את המאמר המלא ויכול לחוות דיעה עליו?
317242
לא קראתי את כל הבלוג, ואין לי כרגע גישה למאמר. הבנת מה נמדד שם בדיוק, ולמה הכוונה ב-applicant?
317346
מה שהופיע בנייצר זה מכתב קצר למערכת שמצוטט פחות או יותר במלואו בבלוג שנתת. הציטטה המסויימת שהבאת דווקא לקוחה ממאמר ישן ( מ1997) שמצוי כולו כאן:

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים