בתשובה לדב אנשלוביץ, 13/07/05 12:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי הליכוד תפס טרמפ על הדימוי החדש, ה"שקול" והסבאי של שרון , על דבריו שהוא מוכן לויתורים כואבים, ורמזים של שרי העבודה -פואד ופרס שהיו בממשלתו- שלשרון נפל האסימון שאי אפשר לשלוט על עם אחר ו"רק שרון יכול". אולי זו ספקולציה שלי, אבל אם שרון היה יוצא עם מצע הליכוד הברור בלי להצניעו- הליכוד היה מסתובב באיזור ה-20+ מנדטים. הליכוד ניצח בגלל שרון ולא בגלל הליכוד. לשאלתך, אם שרון היה יוצא עם המצע הנוכחי שלו -הוא היה זוכה לרוב מוחץ בעם אבל היה מופל במפלגתו. לכן כל אידאולוגי הליכוד צריכים להבין מי מרח להם את הפרוסה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמרח להם את הפרוסה הוא מי שמרח את העם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון של הפרת האימונים הוא כל כך שיקרי ומיתמם שדי ברור שאלה המשמיעים אותו אינם שוטים המרמים את עצמם אלא נוכלים המנסים לרמות אותך. לכן, נכנס כאן מימד של יאוש לניסיון להפריך את הטענה הזו ובכל זאת: 1. אריק שרון תמך בהסכם השלום עם מצריים. 2. אריק שרון פינה את ימית. 3. אריק שרון בבחירות "ההונאה" נבחר ע"ס מצג שכלל הבטחה לויתורים כואבים וסרוב מוחלט לפרט אותם. 4. אריק שרון (כמו כל המועמדים בכל הזמנים) רץ על כרטיס של שלום, בטחון ושוויון כלכלי. דרך אגב, האין שטרוזמן היועץ המשפטי של מרכז הליכוד או משהו בדומה לזה? אלו הממהרים ליחס כל החלטת בג"ץ שאינה לטעמם להטיותיהם הפוליטיות הבלתי מוכחות של שופטי העליון, עושה רושם שדי אוהבים להתעלם מהטיותיו הפוליטיות של השופט א. שטרוזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטרוזמן הוא יותר מכך. הפסיקות שלו בנוגע לפלשתינאים ללא הביאו כבוד למשפט הישראלי -בלשון המעטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו השערה בלתי סבירה. אם זה נכון, למה שרון לא אמר בפרוש לפני הבחירות שהוא מתכוון לחסל את גוש קטיף ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם רוב מתפקדי הליכוד שהצביעו כנגד שרון אינם מייצגים (הם וגם החושבים כמותם שאינם מתפקדים) קבוצה גדולה שלא הייתה תומכת בשרון בבחירות לו הציג אז את תכנית ההתנתקות ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן. אבל היות שאנחנו עוסקים בפוליטיקאים ציניים למדי גם מהמרכז העבודתי וגם מהמרכז הליכודי, הרי מה שקרה קרה גם בהסכמת המתנגדים. למה אני מתכוון? כל המועמדים להיות חברי כנסת של הליכוד- גם אם ידעו שמשהו נרקח בראשו של שרון -לא רצו לדבר על כך. כך גם שרון. זה לקוח מהמשפט הנפוץ-"פרה פרה". חברי כנסת כמו דוד לוי ואחרים רצו קודם כל להבחר. כך גם שרון. לכן השאלה מה היה קורה לו שרון הציג את התכנית לפני הבחירות- איננה רלוונטית. לא היה סיכוי ששרון יאמר דברים מדוייקים יותר מהעלאת הצורך בויתורים כואבים. אם זו איננה בדיחה, אז אולי הוא לחש בבת צחוק למישהו שהויתורים הכואבים הם ההמנעות לכבוש את השטחים. לעניות דעתי, המועמדים לחברי כנסת גם לא רצו ששרון ידבר על התכניות לעתיד. כך לצערי, נוהגים פוליטיקאים ערב הבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זאת עובדה שמצנע הציע התנתקות חד צדדית, שכוללת יציאה מלאה מעזה (למקרה שמו"מ עם הפלשתינים לא יצלח) בפרוש, והוא גם פוליטיקאי. והעם ששמע את רעיונותיו המעניינים העיף אותו מכל המדריגות . . . ידוע גם שאחרי הבחירות כששרון השתדל מאד להקים ממשלת אחדות, מצנע הסכים לותר, והיה מוכן תמורת הסכמתו להשתתף בממשלה כזאת שהפינוי החד צדדי יכלול רק את נצרים, ועל כך אמר שרון את אמירתו המפורסמת: "דין נצרים כדין תל אביב". הסיפור הזה, אגב, מראה כמעט בודאות מלאה שרעיון ההתנתקות נתקע בראשו של שרון בשלב מאוחר יותר (לא שזה משנה לי במשהו, אבל סתם מעניין). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |