בתשובה ליעקב, 10/07/05 0:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מרשים למדי. בתכל'ס אתה מדבר על מדינה דו-לאומית דה-פקטו. אני לא אוהב את הפתרון הזה, אבל הוא בהחלט עדיף בעיני על המצב הנכחי. מעניין ומפתיע לשמוע עמדה כזו מאיש ימין, כך לפחות תפסתי אותך עד עכשיו. בכל מקרה, ברור לך שתשובתך לשאלתי "האם לערבים תהיה זכות לרכוש אדמות היכן שבא להם במדינה ולהקים את ביתם בכל מקום?" היא לא המצב הנכחי כרגע במדינת ישראל (ובטח שלא בשטחים הכבושים...). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה מצב הקרקעות מבחינת הערבים. השלטון הסוציאליסטי פה הוא אסון מכל בחינה ויש להאבק בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום רוב מוחלט מאדמות המדינה שייך למקרקעי ישראל ונמנע מערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שתוכל למצוא מחקר על שיווק קרקעות לערבים וליהודים על ידי מנהל מקרקעי ישראל. אולי תביא מחקר או שניים ונדבר? אני כבר עושה יותר מדי חיפושים היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למשהו כזה: זה לא הוגן שאני צריך לעשות את כל החיפושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג על מה מדובר: בגודל הזה של האותיות - זה יכול מצדי להיות גם סינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שאתה הבאת לא עוסקת בבניה למגורים. עיין במקורות המופיעים בדף השיחה, ואת הדיאלוג שם: פרשת קעדאן היא רק דוגמא לאפליה המתמשכת. בג"צ היה ער לכך וברוח זו היתה פסיקתו הראשונה. כשניסו להערים קשיים נוספים לאחר הפסיקה, קעדאן עתר לבג"צ שוב. יום לפני הפסיקה השניה מנהל מקרקעי ישראל הרים ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מרשים ולא נעלים. יעקב כמו ניצה אוםי פז ודומיהם (אולי גם דק) רוצים מדינת הלכה בה גויים וערבים יהיו אזרחים מדרגה ב. כל התפתלות אחרת היא רק נסיון לכיסוי הערווה הפשיסטויהודית. נקודה סוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שאני קראתי בתגובה של יעקב, ונראה לי שאתה עושה לו עוול. אם כי כעת במספר תגובות אחרות שלו הוא קצת חוזר על ניגונים לא-סימפטיים. בכל מקרה, ברור לי שיעקב וניצה בהחלט לא יסכימו על נקודות רבות והעיקרית ביניהן היא הרשות להתיישב בכל מקום ולהיות בעל קרקע ללא הבדל דת וגזע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך טעות אופטית לפי דעתי. יעקב וניצה והקוהורטים שלהם קרובים הרבה יותר בדעות שלהם. מדינת הלכה יהודית בה לגויים ערבים והומוסקסואליים שלא לדבר על נשים וילדים, יהיו פחות זכויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הופך למצחיק. ליעקב יש מקלדת משלו והוא מוזמן להגן על עצמו ולפרש את דבריו כראות עיניו. אני לא רואה טעם להתווכח על פירוש דבריו של קורא אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין האם יש סימוכין להתנהגות נלוזה כזאת מימין? למרות דברים מפורשים שאני אומר, ואני יכול לאמר שאני שומע אותם דברים כמעט מכל מכירי מימין, כולל מה שמוגדר הימין הקיצוני, מתעקשים לטעון שאני מחביא כוונות סמויות וסותרות כאילו אני שקרן כמו אריק שרון 2003 או רבין 1993. ההסבר היחיד שאני יכול לתת זה שהשמאלנים כל כך רגילים לשקר, שהם לא יכולים להעלות על הדעת שמישהו מדבר אמת. אני רגיל להתנהגות הזאת משמאל. פעם הדעות שלי לא היו מספיק מחרידות בעיני הכתבת שראיינה אותי אז היא בדתה איתי שיחה כדי שהוא תוכל להציג אותי באור שלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אריק שרון התחיל את שקריו ב-2003? האם כשהימין בחר בו הוא ממש לא ידע כלום על השקרים האלה? ובעניין הכתבת שראיינה אותך - לא נראה לי שבדיותיה היו קשורות לאנמיות היחסית שראתה בדעותיך, אלא לכך שזה מנהג התקשורת מימים ימימה. לא מזמן ביקשו לראיין אחד מידידיי בעניין בלתי פוליטי בעליל, הוא סירב לדבר, ומהסירוב הזה נבנה בעיתון "ראיון" ארוך ומקיף ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים. מדיניות השקר חייבת להפסק. מעולם לא תמכתי בשקרים גם כשהם שרתו 1, כביכול, את העמדה שלי. הכתבת צריכה להביא סיפור ולא משנה הנושא. אם האדם לא רוצה להתראיין אפשר לבדות ראיון, ואם הראיון לא מספיק מעניין אפשר לשפץ אותו. במקרה שלי, "מעניין" פירושו היה להציג איש ימין דתי כהזוי על גבול המטורף. 1 בטווח הארוך שקרים אינם משרתים אף עמדה, וזאת נחמתי לגבי תוכנית ההתנתקות שלידתה בשקר וברמיה. בסופו של דבר היא תשרת את הימין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |