בתשובה להאייל האלמוני, 30/06/05 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
*זה* מה שמפריע לך? שהמוח אינו אוטומט תאי רגיל אלא עובד באיזה אופן "רציף"? הרבה עניינים דיסקרטיים נוח למדל במודל רציף, ואם הטענה שמודל כזה מתאר טוב יותר את פעילות המוח גורמת לך שמחה, אני שמח בשמחתך. מצידי אין שום התנגדות לכל מודל שהוא, ובלבד שאינו כולל שדים שמשנים את העולם הפיזיקלי, וגם לא והשפעות מסתוריות (=לא פיזיקליות) של גלי הקול על השומע. כל השאר אינו מעלה ואינו מוריד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"זה* מה שמפריע לך? שהמוח אינו אוטומט תאי רגיל אלא עובד באיזה אופן "רציף"?" ודאי התכוונת לשאלה ההפוכה, לו? הרי מה שהפריע לי הייתה ההנחה שהמח פועל כאוטומט תאי רגיל. אז כן, "השערת הרצף" *הזאת* בהחלט משמחת אותי. זה פשוט מודל שנראה לי מובן בהרבה ומשכנע פי כמה מן המודל התאי הדיסקרטי. מה שמוזר הוא, שמבחינה מסוימת נראה לי שהמוטיבציה של שנינו זהה - הרי כפי שאמרתי גם אני מעוניינת בהסברים "מובנים" (ב' קמוצה - ולכן בהכרח גם שוואית) של העולם. ועם זאת, כיוון שתפיסתי הבסיסית היא שונה משלך כנראה, האפשרות שהקוואליה איננה משפיעה על העולם הפיסיקלי - נשמעת לי לא רק בלתי סבירה, אלא גם מדכאת ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם האוטומט שלנו רציף את פחות מדוכאת? ניחא. מצידי אין שום התנגדות להנחה הזאת. כל מה שאני מבקש הוא שמשהו שאינו פיזיקלי לא ישפיע על הפיזיקה, עם הנחה מיוחדת לדתיים: חוץ מאלוהים. ממנו אני לא שולל את הזכות הזאת (ושלא יגידו שאני לא לארג'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לחלוטין לא מבינה את הדיכוטומיה המוחלטת פיסיקה/שדים ורוחות. זהו? אין בעולם שום דבר שאיננו פיסיקלי (למעט הקוואליה ה"מזורגגת")? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי. וגם אבוי. יש בעולם הרבה דברים לא פיזיקליים, החל מהספור של דוסטוייבסקי ועד ההוכחה שלא ניתן לחלק זוית לשלושה חלקים שוים, אבל מהיותם לא פיזיקליים הם לא משפיעים על הדברים שהם כן פיזיקליים. אני יודע שזאת גישה מהפכנית למי שמאמין שזאוס יורה ברקים בפוסידון בחורף, אבל חשבתי שזאת דיעה די מקובלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*יש* בעולם הרבה דברים לא פיסיקליים? על מה אתה מדבר? הסיפור של דוסטוייבסקי הוא הרי קרני אור שמאותתות לך. ההוכחה הגיאומטרית כנ"ל, אולי בצירוף גלי הקול של המרצה. הקטילה שאתה קוטל אותי היא רק קרני האור שבאות מן הצג ופוגעות בעיניי (ובעוד כמה מקומות חסרי השפעה לחלוטין)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפור של דוסטוייבסקי הוא לא קרני האור, וההוכחה המופלאה שד"ר ו. מצא להשערת גולדבך היא לא הנייר עליו הוא שרבט אותה (עובדה: החתול אכל את הנייר אבל ההוכחה שרירה וקיימת). מחשבות, רעיונות, סיפורים, רגשות, משפטים במתמטיקה, חוקי הפיזיקה (החוקים עצמם), תיאוריות בפסיכולוגיה וויכוחים באייל - כולם אינם ישויות פיזיקליות. הקיום שלהם כרעיון חי דורש כמובן מצע פיזיקלי, ואת השאלה אם משולשים קיימים במציאות או שהם תלויי אדם אני משאיר לירדן ויהונתן. כדי שרעיון יעבור מהמוח שלך למוח שלי אין לו ברירה אלא להתגלגל לאנרגיה שאותה אני מסוגל לחוש באחד האופנים המוכרים: ראיה, שמיעה וחבריהם. (מצטער שאת מרגישה נקטלת. הקודמים שהאשימו אותי בקטילה היו קנים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי לרגע שרעיונות לא מועברים באמצעים פיסיקליים. מה זה שייך? אבל תסלח לי אם לא נראה לי להמשיך את השיחה אתך. הקוואליה שלך לא מוצאת חן בעיניי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אסלח לך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |