בתשובה לשחר קסלברנר, 17/06/05 18:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל, בוא נחליט אם מדובר בכל התינוקות או רק בפגים. כשאני מדבר על הסכנות שב-NEC, אני מתכוון קודם כל לפגים, שאצלם זהו גורם התחלואה והתמותה הגבוה ביותר. בכלל, בחלב אם ישנם נוגדנים רבים למחלות שונות, וזה חשוב מאוד במיוחד לפגים, שהמערכת החיסונית שלהם חלשה, גופם קטן ובלתי מפותח והם נמצאים בקבוצת סיכון למחלות רבות. לתחלואה בפגים ישנה השפעה רבה ולעיתים מכרעת על תוחלת החיים שלהם. אם נוגדנים שבחלב אם יכולים למנוע מחלות, הם מאריכים בכך את תוחלת החיים של הפג. לגבי כת האיימיש- נכון, גם אני לא מכיר אנשים ששולחים את ילדיהם לגדול עמם, אבל כל ההורים שאני מכיר אינם מרשים לילדיהם הקטנים לחצות את הכביש לבדם. רובם גם לא מרשים לילדיהם לעשן סמים ולנהוג שיכורים בשלב מאוחר יותר. יש לזה השפעה על תוחלת החיים של הילדים, לדעתך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על התינוקות בכלל, והתינוקות הבריאים בפרט. אם לתינוקות שחולים בדלקת צריך לתת אנטיביוטיקה, זה לא אומר שאנטיביוטיקה היא התקופה הטובה ביותר לתינוק, וזה ודאי לא אומר שצריך לתת אנטיביוטיקה לכל התינוקות. (עבור תינוק בריא) אין מה להשוות בין פורמולה, שהיא אוכל בריא ומזין, לבין סמים (/חציית כביש לבד/נהיגה בשכרות). אני לא יודע אם ההשואה הזו באה מבורות או מאידיאולוגיה, אבל היא פשוט מופרכת. חבל שאתה חוזר עליה, זה מיתר את כל הדיון עד עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"(עבור תינוק בריא) אין מה להשוות בין פורמולה, שהיא אוכל בריא ומזין, לבין סמים (/חציית כביש לבד/נהיגה בשכרות)". אם אתה מדבר על התינוקות בכלל, בעיקר הבריאים שבהם, אכן אין מה להשוות. אבל *הכתבה והדיון הנ"ל* מתייחסים להקמת בנק חלב אם *בפגיות*. בפגיות, למיטב ידיעתי (ועל הפגיות אני יודע יותר מרוב האנשים), יש מעט מאוד "תינוקות", לא כל שכן "תינוקות בריאים". אם תבחן את דבריי תגלה שלאורך כל הדיון ציינתי שמדובר *בפגים*. כשמדובר בפגים, אין דבר כזה "פג בריא". לפגים יש בעיות מעצם היותם פגים. בדיוק מהסיבה הזאת הגיוני שלתת להם חלב זה רעיון טוב, בדיוק כפי ש"לתינוקות שחולים בדלקת צריך לתת אנטיביוטיקה" (אגב, זה לא תמיד נכון. ע"ע http://www.mamy.co.il/newsite/gutfeeling/feeling15/a... שבו נאמר כי דווקא טיפול אנטיביוטי מונע יכול לעזור, וכן אין טיפול אנטיביוטי *לאחר* התפרצות המחלה). "אין מה להשוות בין פורמולה, שהיא אוכל בריא ומזין"- "בריא" ו"מזין" הם מושגים יחסיים. בפורמולה משתמשים כאשר אין בנמצא חלב אם, והיא יותר בריאה ומזינה מחלב פרה או עז. אין מה להשוות בין נהיגה בסוסיתא דגם 1956, שהיא מכונית נוחה ומפוארת, בכביש המהיר, לבין נטילת סמים קשים בעת הנהיגה (/רכיבה על גמל שיכור/משחק שש-בש עם טיגריס שנחרבי), שהם בבחינת סכנת נפשות. אולי אני קצת (הרבה) מגזים, אבל הדברים שלי נאמרים על אותו עקרון. אם ידוע שאכילת ברוקולי מאודה משפיעה לטובה על גידול העצמות בילדים קטנים, אני חושב שההורים שאינם מלעיטים את ילדיהם באותו ירק ידוע לשמצה פוגעים בהם במידה מסויימת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל הזה אני ואחרים מדברים על תינוקות, לא על פגים. אני לא יודע עם קראת את מה שכתבתי, או לא. אם קראת, ודאי ראית שהסברתי למה פורמולה היא *כן* מזון בריא ומזין, לא רק יחסית, אלא אבסולוטית, לא רק יותר מחלב פרה או עז, אלא במקרים רבים גם יותר מחלב אם. דוגמאת הברוקולי היא מוצלחת, גם אם יתברר שברוקולי מזין הרבה מאד מאד ויטמינים, הורה לילד שלא אוהב ברוקולי שמכריח את הילד שלו לאכול הרבה ברוקולי הוא הורה רע *שמזיק לבריאותו ואיכות חייו של ילדו*. ההשפעה של קצת פחות ויטמינים על תוחלת החיים של הילד היא אולי שבוע או שבועיים, ההשפע של הורה וילד מתוסכל היא על כל החיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |