בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 16/06/05 16:13
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309182
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/6/2005, 16:39
אין לי שמץ של מושג אם להאמין בזה או לא. אבל אני לא רואה את הקשר. נניח שאפשר. נניח שאפשר גם לעשות רדוקציה פיזיקלית למוח ולגוף ובכלל. אני שואלת איזה מובן פיזיקלי יכול להיות למה שאנחנו קוראים שפה, שישאיר אותה עדייןם בגדר שפה - בשעה שהיא ניתנת להבעה באמצעים פיזיקליים שונים מאוד זה מזה.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309185
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/6/2005, 16:47
''שפה'' היא מושג שהקשר שלו לפיזיקה שמתחתיו הוא עקיף מאד, אבל אין לו שייכות לשאלת המדיום בו השפה הזאת מבוטאת.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309194
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/6/2005, 17:06
תגובה 309055
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309198
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/6/2005, 17:10
כן, ו...?
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309203
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/6/2005, 17:15
לפי מקור זה, אם אינני טועה (כלומר, אם אתה מסכים שהשפה היא תוצר של המוח האנושי), השפה שייכת לתחום הפיסיקה. מאידך גיסא, מבחינה פיסיקלית, לצורות מבע שונות של השפה יש מצעים פיסיקליים שונים ביותר. לא ברור לי איך זה מסתדר.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309206
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/6/2005, 17:21
אני מצטער, אני לא רואה את הבעיה. מצב א' של המוח יגרום לך להגיד ''איזה עולם נפלא'', מצב ב' יגרום לך לכתוב את זה על הקרח, ומצב ג' יגרום לך לזמזם את השיר של לואי ארמסטרונג. לכל המצבים יש מאפיינים משותפים (ההרגשה ששתית יותר מדי) ויש מאפיינים שונים שגורמים לצורות הביטוי השונות.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309226
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/6/2005, 18:08
כנראה לא שתיתי מספיק אף פעם. אני לא זוכרת את מוחי הדל במצב שבו אני אומרת "איזה עולם נפלא". ודאי לא מזמזמת את השיר, מחשש שאפילו הקירות בחדר הריק יברחו בזעזוע.
ואם אתה לא רואה את הבעיה, אין צורך להצטער: אני לא רואה את אפילו את פתרונה. (במלים אחרות, אני מברברת סתם. פשוט לא הבנתי).
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309249
עומר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/6/2005, 19:22
אני לא רואה איך אתה לא רואה. ניתן לעשות רדוקציה לפיזיקה של "הכל" (כך אני מאמין) במובן שאפשר להראות איך תהליכים פיזיקליים יוצרים את הכל. אבל במובן הסביר יותר של המילה "רדוקציה", היא לא אפשרית לגבי רוב הדברים. ב-"המובן הסביר יותר" אני מתכוון לכך ש-*לא ניתן* לבטא בשפה של הפיזיקה את מרבית התופעות.

למשל, התבונן בתמונה הדיגיטלית:
אפשר לבצע רדוקציה שלה, "במובן הראשון", לרצף של ספרות בינאריות המתארות את הצבע של כל פיקסל - ובקלות. אבל לא ניתן לבצע רדוקציה לשפה הזו למונחים של צורות גאומטרית. אין דרך לומר בשפה הזו "התמונה מציגה שש קוביות".

(תזכורת לעצמי: הודעה זו נכתבה תחת השפעת חוסר-שינה ממושכת, ולכן סביר למדי שהיא תביך אותי מחר)
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309258
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעומר יום ה', 16/6/2005, 19:37
בטוח שהיא תביך אותך: אני מסכים לכל מילה.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309277
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/6/2005, 20:20
גם לסידור בינארי של חמש הספרות 10100 יכולים להיות "מצעים פיסיקליים שונים ביותר", מה לא ברור בכך?
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309316
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום ה', 16/6/2005, 23:07
בדיוק מה שלא ברור לי לגבי השפה, כמובן.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309376
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/6/2005, 2:00
לא ברור לי מה לא ברור.
ציפור קטנה לחשה לי - חלק א 309381
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום ו', 17/6/2005, 2:09
אני נוטה לחשוב שכאשר מושג a שייך לתחום A, יש לו הגדרה ברורה וחד משמעית באותו תחום. אם השפה שייכת לתחום הפיסיקה, הייתי מצפה שתהיה לה הגדרה כזאת במונחים פיסיקליים.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות