בתשובה לדובי קננגיסר, 14/06/05 9:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היא לא הסבירה את תשובתה בשום צורה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך, לדעתך, צריך ביה"מ העליון להתנהג אם הכנסת תעביר את חוקי נירנברג? ישנו סט מסויים של ערכים אנושיים שביה"מ העחליון רואה את עצמו כמוסמך להיות נציגם ומפרשם כלפי הכנסת. מי שמודאג מהמצב כדאי שיזכור שלבית המשפט אין דיביזיות משלו, ואין שום כוח שימנע מהכנסת והממשלה לזרוק את כל השופטים לבית הסוהר ולמנות במקומם קבוצה אחרת שתאשר כל חוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, אתה אומר לי שאם אני מודאגת רצוי שאהיה עוד יותר מודאגת? נכנעתי. אני מאוד מודאגת. (נראה לי שזה ממש לא היום שלך. אני מקווה שזה לא משהו חמור. קח חיוך.:)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה איך העובדה ש*את* מאד מודאגת קשורה ליום *שלי* (אלא אם כן את מישהי שלא אמורה להיות כאן בכלל, ואז *אני* מאד מודאג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר בין שני המשפטים. מסקנתי לגבי היום שלך נובעת ממבחר הודעות שנשמעו לי זעופות משהו. סליחה שהתייחסתי לזה, ואם אני טועה - מתנצלת. קח עוד חיוך:). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל בחזרה אם אני נשמע זועף. לא הרגשתי בכך. יש לך חיוך יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אין על מה להתנצל. העיקר - היה בטוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. היא די ניסתה לנפנף אותה. מאוחר יותר, אגב, בשיחה עם מרצה שעוסקת בתחום הזה של אקטיביזם משפטי, מסתבר שהרעיון הזה, שבית המשפט העליון רשאי לפסול חוקי יסוד על בסיס פגיעה בעקרונות הדמוקרטיה כפי שבית המשפט מבין אותם, כבר הופיע בפסקי דין של בג''ץ. עם זאת, צריך לזכור שבית המשפט העליון שלנו אוהב לדבר בצורה מאוד אגרסיבית, אבל יחסית לבתי משפט אחרים, הוא מאוד שמרני, ומאוד נזהר שלא לפגוע בכבודה של הכנסת, רוב הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה קראתי את חוק טל לפני שבוע (תוך כדי דיון בבלוג של סמילי) וראיתי שם שברק עוד זהיר בעניין זה, יחסית לחשין שממש מתפרע (סעיפים 72-74 אצל ברק ורוב חוות הדעת של חשין). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |