בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/06/05 17:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אותו אלמוני חכם ולא צנוע הוא אני (כל התגובות הלא חתומות בפתיל ההוא היו שלי). מתגובתי ניתן ללמוד שלפי מה שהבנתי אז, כל צד שיפסיד יהיה מחוייב לבחור בין: * להפר את אמירתו של הבוחר(1), או * לפעול למען מה שרע למדינה לדעתו. וזה בדיוק מה שקרה. (1) דובי, ראה הערה (1) בתגובה 305999. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה אתה אז אתה חושב על משהו אחד וכותב משהו אחר. אתה (אם זה אתה) כתבת: "עכשיו, מצד אחד עומד אריאל שרון (אהוד אולמרט/ שאול מופז...) ואומר יש לי תוכנית, והיא הדבר הנכון לבצע, ואי ביצוע שלה יפגע במדינה. אבל מצד שני, אם בוחרי הליכוד יחליטו שהתוכנית שלי לא מתאימה להם, אז במקום להלחם למימוש התוכנית (שכזכור תציל את עם ישראל), אני אבצע את מדיניותם של מתנגדי. ומהצד השני, עומד לו עוזי לנדאו (סילבן שלום/ צחי הנגבי...) ואומר יש כאן תוכנית, ולדעתי היא הרסנית למדינה, אבל מצד שני, אם בוחרי הליכוד יחליטו שהתוכנית מתאימה להם, אז במקום להלחם כנגד התוכנית (שכזכור תהרוס את המדינה) אני אלחם למען מימושה" כתוב כאן בפרוש שהצד של שרון אומר שאם יפסיד ילך כנגד דרכו, ואומר הצד של לנדאו שאם יפסיד יילחם למען מימוש התכנית שהוא נגדה. אני חושד שלא אתה כתבת את התגובה המקורית, ושגם שיש לך בעיה בהבנת הנקרא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי את המשפטים שציטטת, מתוך תקוה שמישהו יבין שאני מתאר מצב אבסורדי. כתוב שם שכל תוצאה של המשאל תוביל את הצד המפסיד למצב שנראה היה לי כאבסורדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להבין זאת כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |