בתשובה לתובל, 10/05/05 2:07
שפחה כי תירש גבירתה 299321
האייל האלמוני • בתשובה לתובל יום ג', 10/5/2005, 9:59
אתה מודה שטעית או שיקרת בעשר-עשרים שנה ובמקום להתנצל אתה מחליט בדרכך הנילוזה שזה זניח, כדרכם של פוסט-ציונים שאין א-לוהים בליבם.
שפחה כי תירש גבירתה 299322
תובל • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/5/2005, 10:08
אורי.

יפה שאתה (שוב) מסווה את עצמה בהצלחה כה מרובה, יש המון איילים שכותבים "א-לוהים" כך שממש לא ברור שהאיל האלמוני זה (שוב) אתה.

אני מודה שאני טעיתי במועד כתיבתו של ספר הזוהר בעשר-עשרים שנה.

עכשיו כדאי שאתה תודה שטעית במועד כתיבתו של ספר הוזהר באלף מאה שנה ושטעית בזהות המחבר שלו.

אם טעות של עשר-עשרים שנה לגבי מועד כתיבתו של ספר הזוהר היא לא זניחה אז הטעות שלך (1100 שנה)+ הטעות לגבי זהות המחבר+ אי הידיעה שתוכנו של ספר הזוהר הוא כפי הנראה מושפע/ מועתק מפלוטינוס היא קטטונית ממש.
שפחה כי תירש גבירתה 299323
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לתובל יום ג', 10/5/2005, 10:13
אני חושב שמישהו עובד עליך בהפוך על הפוך.
שפחה כי תירש גבירתה 299324
תובל • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 10/5/2005, 10:18
וואלה? האמת היא שבאמת יש גבול לכמה אפשר ליפול באותו פח (או שלא, לך תדע). אבל נחכה להכחשה של מר פז.
שפחה כי תירש גבירתה 299461
אורי פז • בתשובה לתובל יום ג', 10/5/2005, 19:10
אין לי כל קשר לתגובות שנשלחו אליך בעקבות ההפנייה המדויקת שלך לאנציקלופדיה העברית. אם זכרונך אינו מטעך, אמרתי שאני אסור לבדוק ולעיין באינצ' על ספר הזוהר.
וגם לא טענתי אחרת מטענת החוקרים. טענתי רק את טענת המסורת היהודית, בהתעלם מעמדת החוקרים. אתה הוא שדבקת בטענתם ואני לא חלקתי עליהם בשום מקום ואפילו ביקשתי ממך להבהיר במי בדיוק מדובר.

ועדיין, לא כל מה שכתוב באינצ' העברית זו תורה מסיני. מחקרים שהיו נכונים לשעת כתיבתה (לפני עשרות בשנים) עשויים ועלולים להשתנות בתוצאותיהם המחקריות העתידיות ותמיד מומלץ לעיין בכרכי המילואים, המתווספים עם השנים על החומר הקיים-הישן.
שפחה כי תירש גבירתה 299476
האייל האלמוני • בתשובה לאורי פז יום ג', 10/5/2005, 19:40
אבל בתגובה 298797 אמרת: " "ספר הזוהר" לא נכתב במאה ה-‏14, כטענת "החוקרים הערלים".", ורק אחר כך הבאת את טענת המסורת. המשפט הראשון מנוסח בהחלטיות גמורה - ומייצג את דעתך שלך, עוד לפני דעת חכמים. ומדוע שיאמר אדם "החוקרים הערלים", אם איננו חולק עליהם? (אדם אחר לא היה אומר ככה גם על חוקרים שהוא כן חולק עליהם, אבל את זה נעזוב)
שפחה כי תירש גבירתה 299545
אורי פז • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/5/2005, 23:22
באומרי "החוקרים הערלים" התכוונתי בכלל לחוקרים נוכרים, ובמקרה זה גרמנים מבקרי המקרא. עד שהתברר לי בהמשך מתובל שמדובר בכלל ביהודים ממוצא גרמני (שולם וגרץ). ומכאן שבמבט לאחור מדובר בהגדרה מגוחכת בהקשר הענייני.

המשפט הראשון שלי: "ספר הזוהר" לא נכתב במאה ה-‏14, כטענת "החוקרים הערלים", הרי הוא כקביעת השערה שהטענות המאששות אותה באותה התגובה היו טענות המסורת, כפי שהדבר ברור לכל מי שקורא את כל הטקסט בקונטקסט המלא שלו מבלי להוציא דברים מהקשרם.
שפחה כי תירש גבירתה 299379
האייל האלמוני • בתשובה לתובל יום ג', 10/5/2005, 14:28
גם ''נילוזה'' הוא איות נפוץ.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות