|
||||
|
||||
טוב, כנראה שהדוגמא שלי הייתה לא טובה :) אני אנסה עוד אחת שנראית לי יותר רלבנטית לעניינינו כי היא מראה איך טיעון לגבי נטיה מסוימת של קבוצה לא קשורה לויכוח הענייני באותו נושא. בפסיכולוגיה של קבוצות מקובל שקבוצה מייחסת את המעשים האלימים שלה לנסיבות ואת המעשים האלימים של האויב שלה לאופיו האלים. אתה- מר צרכן מתמנה לשגריר ישראל בצרפת ובהופעה הראשונה שלך בתקשורת הצרפתית אתה מסביר למה הפעולות הצבאיות האחרונות של ישראל היו נחוצות מאין כמוהן בגלל גל הפיגועים האחרון, בתגובה המראיינת תטען "טוב, הרי כל קבוצה נוטה להצדיק את הפעולות האלימות שלה ולייחס אותה לנסיבות". הטיעון שלה הוא כמובן לא רלבנטי. ------- בקיצור, אני טוען שהטיעונים הפסיכולוגים לא רלבנטים לשאלה מי צודק שמאל או ימין, תש"חים או תש"רים. לא הבנתי אם אתה מסכים איתי או לא, כדי להבהיר את העמדה שלך אולי כדאי שתפרט במה לדעתך הטיעונים הפסיכולוגים תורמים להבנה שלנו. |
|
||||
|
||||
I definitely agree that the Psycho-Ido correlation will not help us determine who – capitalist/socialist – is right or wrong. So as a tool (“ammunition”) in the discussion itself, this correlation is really not relevant.
But since we haven’t found any logical or empirical evidence that can conclude one way or the other, I suggested to look at things from another point of view – of personality. It is difficult (because we have to analyze ourselves) but I don’t think it is irrelevant. In your example too, I think the interviewer comment is also relevant because it explains her point of view. Based on which I, the ambassador, may update my explanation to emphasis that Israel’s action is in self defense. I also might send an inquiry back to Jerusalem, just to verify that nothing we do is a result of some “marginal” tendency to violence. |
|
||||
|
||||
אם זו העמדה שלך אז אני מסכים לגמרי. |
|
||||
|
||||
עכשיו אתה ברשימת המגלומנים. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |