בתשובה להאייל האלמוני, 12/04/05 21:15
נוותר על ההקנטות 292518
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 13/4/2005, 16:14
אני לא רואה צורך להניח התערבות ממשלתית דווקא. הצרפתים שותים יין אדום כי זה חלק מהתרבות הקולינרית שלהם, היפנים זוללים הרבה מאכלי ים מאותה סיבה, והאמריקנים נוטים לצרוך מאכלים נוטפי שומן מן החי.

לטעמי (תרתי משמע) שום מערכת ממשלתית לא צריכה להתערב במה שאני אוכל, גם לא תחת הכותרת ''רפואה מונעת''.
ותחת הכותרת ‏1 292519
דורון הגלילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 13/4/2005, 16:18
"חוק החמץ"?

___
‏1 כותרת מהתחת.
ותחת הכותרת ‏1 292533
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדורון הגלילי יום ד', 13/4/2005, 16:35
מה בקשר אליו? כמובן שהוא חוק מחורבן (תחת אותה כותרת) למרות שהוא לא מדבר על אכילת חמץ אלא על הצגתו ברבים או משהו.
נוותר על ההקנטות 292520
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 13/4/2005, 16:21
ואם זה תחת הכותרת "מניעת הרעלה" (כמו למשל כל מיני תקנות של משרד הבריאות שמונעות מאיתנו לאכול סטייק טרטר, או סתם קוליפורמים בטעם חומוס)?
נוותר על ההקנטות 292529
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 13/4/2005, 16:33
איך זה שייך לתוחלת החיים של האמריקנים?

אני מבין שאתה מתייחס למשפט האחרון שלי, אבל נדמה לי ששאלת ההתערבות הממשלתית בתחום הפרט כבר זכתה לכל הריבועים הכחולים שהיא ראויה להם. עמדתי בעניינים אלה היא שאפשר להמליץ על מאכלים אבל לא לכפות את אי-אכילתם, כמו שעושים בענייני עישון.
נוותר על ההקנטות 292535
רון בן-יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 13/4/2005, 16:58
אבל באמריקה עושים יין בעל תכולת אלכוהול גבוהה יותר, 14-18% (וגם המיסוי גבוה יותר על יין עם יותר מ14% אלכוהול).
נוותר על ההקנטות 292547
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 13/4/2005, 17:33
התערבות ממשלתית דרך מיסוי מקובלת עלי, כל עוד הרפואה גם היא ממומנת מכספי ציבור. המיסוי ממלא את הפונקציה שתעריפי ביטוח בריאות גבוהים יותר למי ששותה הרבה אלכוהול היו משיגים בעולם ללא התערבות ממשלתית בכלל.

מכאן קצרה הדרך (שוב) לשאלת מידת ההתערבות הממשלתית הראויה, אבל אני בטוח שגם אתה וגם אני לא ממש נלהבים לגלוש לשם.
נוותר על ההקנטות 292573
ברקת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 13/4/2005, 19:03
אגב, גם מערכת פרטית יכולה להתערב - חברת ביטוח בריאות פרטית תעודד בדיוק אותם הרגלי רפואה מונעת שהממשלה היתה מעודדת. ובעצם, גם האמצעים יהיו דומים מאוד.
נוותר על החמץ לשבוע 292654
יעקב • בתשובה לברקת יום ד', 13/4/2005, 23:05
אבל חברת ביטוח פשוט משקפת לך את העלות האמיתית של הרגלי האכילה שלך. ייתכן שהממשלה עושה זאת וייתכן שלא. לא ניתן לדעת.
נוותר על החמץ לשבוע 292678
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ד', 13/4/2005, 23:33
מה פתאום. העלות האמיתית היא רק סף מינימום. התשלום שלך לחברת הביטוח משקף את העלות שלך בתוספת רווח מקסימלי לחברת הביטוח בהתחשב במגבלות שיוצרים תנאי השוק.
נוותר על החמץ לשבוע 292704
יעקב • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 14/4/2005, 0:06
ולמדינה אין תקורות?
נוותר על החמץ לשבוע 292709
יהונתן אורן • בתשובה ליעקב יום ה', 14/4/2005, 0:14
וגם לא ציינתי שהפקידים המושחתים לוקחים את כל הכסף.
נוותר על החמץ לשבוע 292859
ד''ר בר ביצוע • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 14/4/2005, 15:12
"מה פתאום. העלות האמיתית היא רק סף מינימום. התשלום שלך לחברת הביטוח משקף את העלות שלך בתוספת רווח מקסימלי לחברת הביטוח בהתחשב במגבלות שיוצרים תנאי השוק."

זה ברור אבל:
א. הבסיס לתשלום לחברת הביטוח הוא חישוב המבוסס על ההסתברות שלך לחלות וכו - כלומר - מתייחס לעלות האמיתית. בעוד שהמס שאתה משלם לממשלה מבוסס על ההכנסה שלך*1*.
ב. התשלום לממשלה הוא מס. הכלל הפשוט במיסים הוא שהממשלה גובה מה שהיא יכולה, לא מה שהיא צריכה.
ג. השירותים שתקבל אינם קשורים באופן ישיר בתשלום שהרי כספי המיסים נכנסים לתוך פול והשירותים מוענקים מתוכם*2*.

מכאן נובע בבירור שגם אם לוקחים בחשבון את העובדה שחברת הביטוח צריכה להרוויח על כל העסק. הפתרון הממשלתי יקר בהרבה ואיננו מכיל שום מנגנון שיכול לווסת, אפילו תיאורטית, את המחירים ואת איכות השירות.

*1*שבהרבה מקרים עומדת ביחס הפוך לסיכויים שלך לחיות אורח חיים לא בריא
*2*למשל, זה שהממשלה גובה מילארדים במיסים על טבק לא אומר שהמחלקות האונקולוגיות ממומנות בנדיבות.
נוותר על החמץ לשבוע 292861
דורון הגלילי • בתשובה לד''ר בר ביצוע יום ה', 14/4/2005, 15:31
מס *הכנסה* שאתה משלם מבוסס על ההכנסה שלך. הבלו על הסיגריות מבוסס על כמות הסיגריות שאתה צורך.

הממשלה, כידוע, גובה מה שהיא יכולה, לא מה שהיא צריכה, וזאת להבדיל מחברות עיסקיות הגובות רק מה שהן צריכות כדי להתקיים בדוחק, ללא קשר ליכולתן לגבות סכומים גבוהים יותר. החוק הקושר את היחס בין ההיצע והביקוש של מוצר מסוים למחירו, הוא כידוע החוק הקרוי "פקודת המסים".
הרהור 292873
עוזי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 14/4/2005, 16:11
נראה לי שבעולם אינסופי (ובלי מגבלות תורת היחסות) התאוריה על היד הנעלמה ממש יכולה לעבוד.
הרהור 292874
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 14/4/2005, 16:14
למה אתה מגביל את עצמך לעולם? היקום לא טוב לך?

___
כן, אני עיוור סוגריים.
הרהור 292880
עוזי ו. • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 14/4/2005, 16:23
צריכים להיות גם אינסוף צרכנים.
בר מניה? 292883
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 14/4/2005, 16:27
קרדינל גבוה במיוחד 292928
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 14/4/2005, 18:10
בר מניה? 292963
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 14/4/2005, 19:44
בוודאי, אחרת יהיה (במקומות מסויימים) כל-כך צפוף שלא ישאר מקום ליוזמה חופשית.
נהפוך הוא 293096
אורי גוראל-גורביץ' • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 15/4/2005, 1:40
אם יש מספר לא בן מניה של צרכנים ניתן להגיע למצב הנפלא בו כולם משלמים אפס והחברה ממשיכה להרויח.
הרהור 292885
דורון הגלילי • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 14/4/2005, 16:28
אתה מתכוון לאלה שאינם מתים, אלא רק מתחלפים?
LOL 293130
ד''ר בר ביצוע • בתשובה לדורון הגלילי יום ו', 15/4/2005, 8:11
"הממשלה, כידוע, גובה מה שהיא יכולה, לא מה שהיא צריכה, וזאת להבדיל מחברות עיסקיות הגובות רק מה שהן צריכות כדי להתקיים בדוחק, ללא קשר ליכולתן לגבות סכומים גבוהים יותר."

ניסוח לא מדוייק מצידי. המגבלה על יכולת הממשלה לגבות היא גדילתה של "עלות הגביה השולית". המגבלה על יכולת החברה הפרטית היא התחרות מצד חברות אחרות והיכולת של הצרכנים לצמצם את הצריכה או להמנע ממנה.
המגבלה על הממשלה היא חלשה יותר. אין לממשלה בישראל, למשל, כל בעיה לגבות יותר ממאה אחוזים של מס על מכוניות וסיגריות בעוד שאין בעולם אף חברה פרטית שגורפת 50% רווח.
נוותר על ההקנטות 292586
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 13/4/2005, 19:50
ודאי שאין צורך להניח התערבות ממשלתית קיימת במה שאוכלים היפאנים או האמריקנים. אבל לטענתו של יונתן, בעד כמה שהבנתי, צריכה להיות התערבות כזו נגד אותם מנהגי אכילה.
לא הייתי אומר שאני בעדה.
נוותר על ההקנטות 292718
יונתן נבו • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 14/4/2005, 0:23
כשאמרתי ''התערבות נגד'' התכוונתי לרמה של מיסוי לפי פגיעה בבריאות או של מידע לציבור (אני יותר נוטה לתמוך בכפייה על היצרנים לפרסם את הסכנות ופחות נוטה לתמוך בקמפיינים הציבוריים).
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות