בתשובה לדובי קננגיסר, 05/04/05 19:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טענה שכבר העליתי בעבר באייל היא שהעצלנות והרשלנות של הכנסת אינן בלתי-תלויות בהתנהגותו ה"מחוקקת" של בית המשפט העליון. אני משער שאם חברי הכנסת ידעו שיש פחות מי שינקה אחריהם, הם יעשו פחות לכלוך. עד כמה יהיה ההבדל משמעותי? אולי קרוב לאפס, אולי הבדל גדול. הניחוש שלי הוא לכיוון המשמעותי, אבל זה סתם ניחוש. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים, אבל זה דו-כיווני. בית המשפט התחיל להתערב משתי סיבות - א. ניתנה לו הסמכות, ב. לא נותרה ברירה, כי בית המחוקקים פשוט לא תפקד. כל שנות ממשלות האחדות הכנסת פשוט לא תפקדה, ולבית המשפט לא נותרה ברירה אלא לתת סעד לפונים אליו. הכנסת, מצידה, שמחה מאוד על הגננת החדשה, והתחילה לזרוק יותר ויותר מהכביסה המלוכלכת שלה לכיוון בית המשפט - עד כדי עתירות של חברי כנסת נגד החלטות של הכנסת עצמה! האם הפתרון הוא בנסיגה חד-צדדית של בית המשפט? אולי. השאלה היא אם הואקום שיווצר לא יביא לקריסת מערכות מוחלטת. התיקון של המצב הנוכחי צריך להתבצע בשיתוף פעולה בין שלוש הרשויות, בחקיקת חוקי יסוד מתוקנים שיבהירו גבולות וחובות של כל אחת מהרשויות, איפה מותר להתערב אחת בענייני השניה ואיפה חייבים להרשות לרשות להסתדר בעצמה. יעזור גם אם אנחנו, האזרחים, ניתן קצת יותר חשיבות להתפתחויות הפוליטיות במדינה שלנו ונקפיד להשקיע מעט יותר בעתיד המערכת הפוליטית שלנו ובדמות המנהיגים שלנו. כל עוד הגופים השולטים במפלגות רואים בהן לא יותר מלשכת תעסוקה משודרגת, מצבנו לא ישתפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה יותר נוגע להתפתחויות בינלאומיות. בשנות החמישים, משטרה מושחתת, שלטון טוטליטרי ושרירות שלטונית למען הציונות היו דברים מקובלים שאיש לא חלק עליהם. בשנות השמונים התחיל מהפך, אולי בגלל המהפך בשלטון אך יותר נראה לי בגלל תנועה כלל עולמית. זו כנראה הסיבה שבית המשפט נכנס. ומשכבר נכנס, הוא לא כל כך שם לב איפה ראוי להכנס ואיפה זה קצת מוגזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסמכות לא ''ניתנה לו''. אהרון ברק בעקר ''לקח'' את הסמכות והרחיב את זכות העמידה בפני בג''ץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכות העמידה אינה מהווה את מכלול המהפכה השיפוטית שהתחוללה בישראל. היא סעיף אחד, אפילו לא גדול במיוחד לדעתי, במהפכה הזאת, שבראשה עומדים חוקי היסוד חופש העיסוק וכבוד האדם וחירותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר הקונץ אינו בזכות העמידה, אלא בפרשנות המרחיבה לחוקי היסוד. חבר הכנסת מיכאל איתן נוהג לתקוף בחריפות את אופן העברת חוקי היסוד. לדוגמה, כאן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לחלוטין עם הפסקה הראשונה. (על השניה אני לא חולק, רק לא בטוח מה בדיוק היא אומרת. אבל לא חשוב.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |