בתשובה לתובל, 04/02/05 0:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תובל, אתה מפספס משהו - המשוואה האמריקאית מיועדת להכניס את הסטודנט לחובות כדי להבטיח שהוא יעבוד במשרה מלאה ומעלה במשך שנים ולא יבין פתאום שברמת המשכורות הנוכחית הוא מסוגל לחסוך סכום משמעותי שיאפשר לו לחיות במקסיקו, תאילנד או נברסקה במשך שנים רבות ו/או לעבור לעבוד בעבודות מזדמנות או חלקיות. אני יכולה להעיד רק על עצמי - אם שכר הלימוד היה כפול ממה שהיה בתקופת לימודי, לא הייתי יכולה להרשות לעצמי ללמוד (משום שגם אז כבר נאלצתי לעבוד כמעט במשרה מלאה במקביל ללימודים), לא הייתי מצטיינת רקטור, לא הייתי יכולה לעבוד בעבודות שעבדתי בהן מאז שהחזירו את שכר הלימוד במיסים פעמים רבות. הטיעונים שהשוקחופשיסטים מעלים הם כמובן סותרים - מצד אחד הם מספרים שהוצאות המחיה מגמדות את שכר הלימוד ומצד שני מסבירים כיצד אפשר לעבוד (בעבודה שבאורח פלא משלמת מספיק כדי לחיות ממנה וגם לחסוך) ואחר כך ללמוד - שיחשבו קצת על מה שהם אומרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי. אבל לא כ''כ הבנתי איך זה קשור לנקודות שלי (חוץ מהפסקה האחרונה שדווקא מחזקת אותן) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מאז תום לימודייך הצלחת להחזיר את עלות לימודייך פעמים רבות, מדוע לא יכולת לקחת הלוואות ולממן כך את הלימודים? והלוואות כאלו היו חייבים להיות כי אחרת את ועוד רבים כמוך לא היו באים ללמוד והאוניברסיטאות היו נסגרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטייני הרקטור שיצא לי להכיר באופן אישי קיבלו פטור מלא משכר לימוד ואפילו מילגת קיום צנועה. אילו הוכפל שכר הלימוד, זה כנראה לא היה משפיע עליהם. פרט לעניין שולי זה, אני די מסכים עם דברייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אך הפטור לא ניתן בדיעבד ולא הייתי נרשמת ללימודים מלכתחילה אם הם היו יקרים יותר. לא הייתי קוראת לסכום שניתן אז ''מלגת קיום'' | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |