בתשובה לגיל לדרמן, 27/01/05 14:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מה שמבדיל את המציאות הקפיטליסטית ממציאות לא קפיטליסטית זה בפרוש מושג הרווח כפועל יוצא של בעלות" כלומר לפני הקפיטליזם לא היו רווחים או שלא הייתה בעלות? מעניין... "סחר חופשי והתערבות או חוסר התערבות וכל השאר היו גם בשוק בימי הביניים," זו טענה לא נכונה בעליל. לכל היותר היו, פה ושם, כמה תחומים מאוד צרים בהם השליט המקומי לא היה מתערב או גובה מיסים או מוכס מכסים מתוך חוסר עניין, שכחה או רשלנות. אין לכך כל קשר למושגי הסחר החופשי כפי שהם מקובלים היום - מיסים ומכסים נמוכים + הגנה על זכויות הרכוש ואכיפת חוזים בוודאי לא היו מוסד מקובל בימי הביניים. "בתור דוגמא פשוטה - בעבר כלל לא היה זה מובן מאליו שהנכסים זה משהו שאמור "לצמוח"." אולי זאת הסיבה שבגלל תשעים ותשע אחוז מהאנשים עבדו כל היום בשדה, מתו בגיל 45 ולא יכלו להוריש שום דבר לילדיהם מלבד מעמדם העבדות שלהם? "ההבדלים המוסדיים הללו הם הייחודיים למה שמכונה "קפיטליזם", לא העובדה שאנשים קונים ומוכרים דברים או רעיונות פילוסופיים על חופש וחרות." יש לך טעות. במשטר לא קפיטליסטי, אנשים לא רשאים למכור ולקנות דברים וחירותם אכן מוגבלת באופן מוחשי ביותר. מובטחני שגם אתה, בתור מי שאיננו בעל הון, תרגיש בהבדל בין 90 אחוז מס הכנסה או 20. זה אמנם נכון שמשטר קפיטליסטי אכן מעניק חופש פעולה גדול *גם* לתאגידים אבל הנסיון שלך לטעון כאילו קפיטליזם הוא *רק* חופש פעולה לתאגידים הוא מופרך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עורכי דין במובן המודרני שלהם מן הסתם לא היו בעבר הרחוק, אבל בוודאי שלא ניתן לחסום סחר בין בני אדם, חוזים או לא חוזים. היו מטבעות, היו שווקים, היו אוניות סוחרים, והיו בעלי מלאכה. ובכל זאת, סוחר אשר שלח את אוניותיו על פני המים, קנה בזול ומכר ביוקר, לא היה קפיטליסט. ולא בגלל המיסים. אני לא מעוניין להיכנס לדיון נוסף על מה ההבדל בין ''חירות'' לבין ''קפיטליזם'', אז בוא נעצור כאן, ברוח טובה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |