בתשובה להמסביר לצרכן, 09/01/05 12:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית , מסתבר שהזכיון של משפחת עופר במכרות כן מתרגם בסופו של דבר לבעלות על קרקע - לעצם העניין אני אנסה לנסח דוגמה לתיאוריה ניאו-סוציאליסטית ולעומתה תיאוריה ניאו-קפיטליסטית. ניאו סוציאליזם - העשירונים הגבוהים מנצלים את כוחם (החברתי, פוליטי וכדו') כדי להגביל את יכולתם של אנשים בעשירונים התחתונים לשפר את מצבם. לכן המדינה צריכה לנקוט אפליה מתקנת ולהעביר חלק מהאמצעים שבידי העשירונים העליונים לעשירונים התחתונים (ע"י מיסים וגמלאות למשל). ניאו קפיטליזם - לכל אדם זכות יסודית על הכסף שלו ואין למדינה זכות לקחת ממנו כסף אלא במקרים קיצוניים בלבד. כמו למשל הבטחת קיום מינימלי לאזרחים שאינם יכולים להשיג זאת בעצמם. כמו שאתה רואה אפשר להגיע מנקודות המוצא השונות האלו למצב די דומה (ע"י משחק בהגדרות של קיום מינימלי או הגבלת האפליה המתקנת). אבל ההבדל לדעתי אינו ביישום ולא בהגדרת המעמדות ואפילו לא בטענת הניצול (שגם קפיטליסט יכול להודות בה (בשם אחר) ולטעון שהיא זכותו). ההבדל העקרוני הוא בראיית הזכות על הכסף ותפקידה של החברה/המדינה. האם הזכות על הרכוש (תהא הגדרתו אשר תהא) היא של האדם הפרטי והמדינה פועלת בניגוד למצב הטבעי כדי לטפל במקרי חירום, או שהזכות היא של החברה וזו צריכה להשתמש בזכות זו כדי לממש שאיפה לשיוויון (אבסולוטי או אפילו יחסי). בפעול, אנשים רבים משתמשים בסלט של העקרונות האלו. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |