בתשובה ליהונתן אורן, 02/12/04 21:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכי פשוט יהיה אם במקום לזרוק את ההערות האלה תסביר לנו איך העברת 300 מליון שקל לחרדים עומדת לשפר את מצב המשק, או לפחות לא להרע אותו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה זה "מצב המשק". וגם אם הייתי יודע, למה שאסביר דבר שלא טענתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה יכול לגבות את הדמגוגיה של תגובה 265973 באיזו תיאוריה כלכלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי שוב ושוב על התגובה ההיא, ואני לא מוצא היכן אתה מצפה שאכניס תיאוריה כלכלית. רוצה להסביר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע? מהתגובה ההיא נראה לי שאתה כופר בכך שהקטנת כמות הכספים שמוזרמת למגזר הישיבתי והפנייתם לאפיקים יצרניים, יש בה כדי לשפר את מצב המשק. האמירה הפשטנית בנוסח "הנה ההזרמה קטנה ומצב המשק לא הוטב" לא הולמת את מי שקרא את מאמרו של יובל נוב, ודובי כבר הסביר את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? אני לא כתבתי כזה דבר. בודאי שהקטנת כמות הכספים שמוזרמת למגזר הישיבתי והפנייתם לאפיקים יצרניים יש בה כדי לשפר את מצב המשק 1. אישית, אני גם מעוניין בהפחתה של ההקצאות לחרדים (אם כי באופן מדורג ותוך פתיחת אלטרנטיבות אחרות). מה שאמרתי זה שמפלגת שינוי הכריזה מעל כל במה אפשרית שמקור הבעיות, והסיבה למצוקות המעמד הבינוני, הם החרדים. הם לוקחים לנו את כספי המסים, הם לא משרתים בצבא וכולי. אני עוד זוכר את התשדירים של מר לפיד. הרי אפילו לא חשוב אם אתה שמאלני או ימני - העיקר שנילחם בחרדים. אני לא טוען שהחרדים אינם מעמסה תקציבית או שלא צריך לגייסם. מה שטענתי זה שהקישור בין החרדים לבין מכלול הבעיות של המעמד הבינוני הוא רופף (בלשון המעטה). ולראיה, גם כשהם לא בממשלה וללא השפעה (כפי ששינוי הבטיחו לנו), הבעיות רק גדלו. זאת דמגוגיה? לא אני זה שטענתי למתאם מושלם בין בעיות המדינה לבין ישיבת החרדים בממשלה. 1 לצורך התגובה הזאת, אני מתעלם מהשאלה מה זה מצב המשק. רק ארמוז שלדעתי גם משפחות חרדיות הן חלק מהמשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המגזר הישיבתי" ? "המגזר החרדי" זה לא מילים גסות, אתה יודע. תראה חלק אחד של הטענות שלך ברור לי ואני בעצם מסכים איתך: החרדים הם לא מקור כל הבעיות של החילוני הבורגני, אבל קיימת הסתה מסויימת לגרום לו להאמין שכן. למשל ההערה שהזכרת לגבי רצח השופט - זו באמת הערה דמגוגית נטו, ואני מעדיף את ראש המפלגה שלי כמה שפחות דמגוג1. אגב אני לא בטוח ששינוי היא הגורם להסתה. אתה בעצמך אמרת שלפיד ופורז בעיקר אמרו בקול רם מה שנאמר עד אז רק בשיחות סלון. משמע שהשנאה לחרדים מצד חילונים בורגנים כבר הייתה שם קודם, שינוי רק השתמשה בה בתור מנוף לצבירת כוח פוליטי. העניין הוא שאת הביקורת שאתה מותח קשה למתוח בלי להתייחס ל"מה כן ?". מה באמת לא לגיטימי וראוי לצאת כנגדו בהתנהלות של המגזר החרדי והמפלגות החרדיות ? אני נוטה להאמין שברגע שתבהיר את הקו הזה מבחינתך, הביקורת שתעלה נגד שינוי תייצר פחות אנטגוניזם. ________ 1 מפתיע, מה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
("המגזר הישיבתי" לקוח מתגובתו של שכ"ג שאליה הגבתי). למה שאני ארצה פחות אנטגוניזם? אני נהנה להתחמם, ועוד מקבל מחמאות מדובי על זה שאני אינטליגנטי (רשמתי נכון? אני מפוחד כל פעם שאני משתמש במילה הזאת כאן). לעניין, אני לא בטוח מה אני חושב ש*צודק* לעשות, אבל אני בטוח שהמעשים של שינוי והמצע שלהם לגיטימיים. אני גם בטוח שההתנהלות שלהם (אף שגם היא לגיטימית) אינה מוסרית, כי היא מרבה שינאה ועויינות כלפי מיעוט, וכי היא לוקחת מאנשים שאין להם אלטרנטיבות זמינות את האפשרות לקיים את משפחתם בכבוד. לגיטימי במסגרת המשחק הדמוקרטי? כנראה שכן. נכון וטוב? לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנחומי אם אתה זקוק למחמאות ממני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? זה בד"כ נחמד לקבל מחמאות. יש משהו רע דווקא במחמאות שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עקבתי בדריכות אחרי ההכרזות של שינוי, אבל אני מרשה לעצמי לפקפק בכך שהיא טענה שהחרדים הם מקור הבעיות, בטח ובטח מקור הבעיות היחיד, או העיקרי. הזרמת כספים למגזר בלתי יצרני כדי לקיים פעילות בלתי יצרנית בהיקפים הולכים וגדלים בלי שום חסמים על גודלו של המגזר הזה ובלי שום דרישות (כמעט) להכלל במגזר הזה - הזרמת כספים כזאת נראית לי, וכנראה גם לשינוי, כמשהו שיש לו השלכות גרועות על המצב הכלכלי של המשק בכללו. תל''ג, לצורך העניין, או כל מדד כלכלי אחר שתבחר כדי לא להרגיז את גיל לדרמן. כן, כמובן שגם המשפחות החרדיות הן חלק מהמשק, אלא שאפשר להמשיך לחלק את העוגה המצטמקת כך שמגזר אחד ימשיך לקבל את חלקו, בעוד מגזר אחר שנקרא לו המעמד הבינוני העובד יצטרך לשאת בעול הולך וגדל, עם גידולו של המגזר הראשון. זה התהליך ששינוי טענה שהוא קורה, וזה התהליך שהיא הציעה לשנות. אני חושב שלתבוע את פרעון השטר אחרי שנתיים וחצי זאת נאיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא דברים להוסיף על אלו שכבר כתבתי. אני לא בעד הזרמה בלתי סבירה של כספים לחרדים, ולדעתי בשנים האחרונות (עוד לפני הופעתה של שינוי) גם ראשי הקהילה החרדית התחילו להבין שהמצב לא ימשך בצורה כזאת ולנסות למצוא אלטרנטיבות. שינוי אולי האיצה את הרצון למצוא אלטרנטיבות כאלה, אבל במחיר נבזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''התחילו להבין'' כי עזרו להם להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקראת הבחירות (לא זוכר איזה כבר) שינוי פרסמה מודעה מרגיזה למדי, בה פירטה המפלגה את מצעה הכלכלי, שהתבסס, באופן כללי על הנוסחא "כסף ל[משהו חשוב ונעלה] ולא ל[משהו של החרדים]". משתמע מהמסמך הזה שכמויות הכסף שמועבר לחרדים היו יכולות להספיק כדי לפתור את כל בעיותיה של ישראל. שזו, כמובן, שטות. אבל זו מודעת בחירות, ואני לא מייחס להן יותר מדי משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מבלבל עם המודעות של מרץ על כסף לשכונות ולא להתנחלויות. כסף לשכונות זה ממש לא המצע של שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי שכונות? איפה אמרתי שכונות. אתה אמרת שכונות. אבל גם לשינוי היה קמפיין עם אותו שטאנץ. לצערי, אין באתר של שינוי מודעות מהקמפיינים שלהם, אז אינני יכול להוכיח זאת. אולי מישהו אחר יכול. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |