בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 26/11/04 8:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"כי אילו היינו מתירים את הפעלתם של מכשירים חשמליים בשבת היתה זו הופכת כחול לכל דבר". איזו בעיה יש לך עם הטיעון הזה? הדתיים מצווים להבדיל בין קודש לחול, ואי-שימוש בחשמל הוא אמצעי לגיטימי. למה לך לזעוק את זעקתו של החשמל? לו עצמו לא איכפת מתי משתמשים בו, זה בטוח. לגבי "נימוק המחץ" שאתה מביא, הרושם שלי הוא שטיעון זה נולד רק בשנים האחרונות, שכן הוא מושפע מאבחנות סוציולוגיות שחוקות (חילוניות לחלוטין, אגב) שהתפרסמו בעשורים האחרונים. מכל מקום הוא רק מוסיף לעניין ואינו טיעון עיקרי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת יפה, נכון ומדויק. המדובר הוא בהיבט השקפתי-עכשווי ולא בהיבט הלכתי-יבש. אגב, כמדומני שהאיש מהקישור היה מועמד וודאי להיבחר לרב ראשי לישראל מטעם המפד''ל. עד שהרב י' מצגר נבחר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי-שימוש בחשמל יכול להיות אמצעי לגיטימי להבדלה בין קודש לחול, אבל הפיכת ההבדלה הספציפית הזאת למקודשת נראית לי מוזרה, במיוחד משום שהשימוש בחשמל הופך בעקבות זאת ל"חילול שבת". אם נהוג ללכת בשבת בבגדי שבת ולא בבגדי עבודה, הרי שזוהי דרך להבדיל בין קודש לחול. אבל אם אדם דתי ילבש בגדי עבודה בשבת (בלי לעבוד) איש לא יטען שבכך הוא מחלל שבת. אם מה שהיה מבדיל את הרפורמים מהאורתודוכסים היה מנהגם ללבוש אוברול שכתוב עליו "מוסך לוי" בשבת, אני בספק אם מישהו היה מתלונן עליהם. אבל הם, ר"ל, דווקא בחרו שלא להבדיל בין קודש לחול באצמעות אי-שימוש בחשמל. נו, אז? זאת הבעיה. שימצאו דרך אחרת להבדיל. ביג דיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי, הטענה שלך נכונה ביחס ל*טיעון ההשקפתי* של איסור השימוש בחשמל בשבת. ואילו אין לה כל תוקף לעומת *הטיעון ההלכתי* שאוסר על שימוש החשמל בשבת. וכאמור למעלה, טיעון זה מבוסס דיו מבחינה מדעית והלכתית. לא מדובר רק בהבערת אש בשבת, שתוכל לבוא ולומר "מה פתאום אש?" וכו' (כטענת אחינו הרפורמים, מתוך בורותם בהלכה היהודית). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |