בתשובה לאורי רדלר, 20/10/04 12:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני תרמתי לא מעד קוד מחשב לתוכנות חופשיות, ואני עוד כלום לעומת הכמות הענקית של תוכנות חופשיות ותוכנות קוד פתוח המופצות ברישיות חופשיים. רבים מהאנשים הללו גם מקבלים תשלום על עבודתם על תוכנות חופשיות והם מאד ישמחו אם היו מבטלים את זכויות היוצרים, משום שאז היה להם הרבה יותר ממה להרוויח. אני יכול להביא לדוגמא חברות שמתמחות בייעוץ ובהתאמה אישית של תוכנות חופשיות כמו Codefidence ו- LinGnu (בישראל למשל). האנשים מאחורי חברות אלו היו מאד שמחים אם הם היו יכולים להציע ללקוחותיהם שרותי התאמה למגוון רחב יותר של תוכנות – לא שאין להם מספיק עבודה גם היום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק: רשיון ה־GPL מצא דרך לעקוף את רוב המגבלות המיותרות שמציבים חוקי זכויות היוצרים אך תוך שימוש בחוקים החוקיים של חוקי זכויות היוצרים. האם זו אינה פשרה מספיק טובה? מעבר לעובדה שזכויות יוצרים כיום חלות למשך זמן ארוך מדי, הן עדיין משמשות מטרה מועילה בבסיסן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
RMS יוצא נגד המושג "קניין רוחני": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנמי מאד, המאמר הזה. חוץ מהכללות גורפות הוא לא מביא יותר מדי בשר. בסדר, צריך להפריד בין פטנט לבין סימן מסחרי ובין שניהם לבין זכויות יוצרים. סו? אני, אגב, עובר על חוקי זכויות היוצרים בלי שום ייסורי מצפון, לגבי יצירות שאני יודע בבטחון מלא שלא הייתי מוכן לשלם עליהן. למיטב הכרתי הכלכלית בכך איני גורם שום נזק ליוצר, ולמיטב הכרתי המוסרית באין קרבן אין פשע (זה משאיר רק את מיטב הכרתי האזרחית, זאת שאומרת שחוק צריך לכבד, לא מסופקת במלואה). יצירות טובות ממש, כאלה ששוות את כספי, אני קונה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |