 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון, הגדרת יפה את הבעיה שאני רק חשבתי עליה בצורה לא ממוקדת. אם כי לא הייתי קורא דווקא לדובי ''דמגוג''... אבל כללית, הבעייתיות של האנלוגיות אכן קשורה בנטייתן להמחיש, כביכול ''בהגיון'', מקרים בלתי סבירים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על זה עוד קצת אחרי ששלחתי את התגובה, וחשבתי שאנלוגיות שימושיות בעיקר להסבר ולימוד. השימוש שלהם בדיון לדעתי צריך לעצור בניסיון להעביר רעיון לצד השני, ולא לשמש כבסיס להוכחה או חיזוק של טענה. המחשבה הזאת אולי מסבירה מה כ''כ מציק לי בשימוש של אנלוגיות מצד מחזירים בתשובה - יש בזה משהו מתנשא. המחזיר בתשובה לא מתדיין איתך - הוא מלמד אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה חושב שביסוס או הוכחה של טענה יכול להיעשות רק באמצעים לוגיים נוקשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. רק טענות לוגיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מט בשני מהלכים. מרשים ואלגנטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם אתה חושב שביסוס או הוכחה של טענה יכול להיעשות רק באמצעים לוגיים נוקשים ?" לא, אני חושב שביסוס לוגי של טענה1 כפוף לחוקי הלוגיקה. 1 או מבנה לוגי, או טענה לוגית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |