 |
אני מקבל את הרושם שאתה מתקשה לעקוב אחרי התמונה הכללית בפתיל, ומתרכז בכל תגובה בפני עצמה, תוך כדי שיכחה מוחלטת של התגובה שלך שקודמת לה.
אני לא השתמשתי בעובדה שאכילת תרנגולת היא דבר מקובל לטעון שום דבר. בתגובה 243309 אתה נטשת את ההגיון ועברת לדמגוגיה, בתגובה לשאלות שהעלתי בתגובה 243297 בקשר להגדרה שלך. סיפקתי לך תגובת ראי דמוגגית באותה המידה בתגובה 243318. הבסיס שלי לשלילת ההגדרה שלך היה ונשאר הפירוש הסובייקטיבי שיכול כל אחד לספק לעצמו בדבר תועלת ונזק.
אתה העלית טיעון לוגי. הנחת הנחות בסיס, סיפקת הגדרה, והסקת מסקנות. נכון לרגע כתיבת הודעה זו לא ראיתי הודעה שבה המתדיין איתך מקבל את ההגדרה שלך. כל המתדיינים איתך כופרים בה. אתה כנראה לא מבין שהעובדה שהם משתמשים בהגדרה שלך כדי להוכיח מצבים אבסורדיים לא אומרת שהם מסכימים להגדרה, אלה להיפך. כל התשובות שלך לכל הבעיות בהועלו רק מצביעים על *סובייקטיביות*. מסובייקטיביות ניתן בשמחה לטעון שלדעתך <משהו>, אבל אם תעשה את זה במסווה של טיעון לוגי, הרי שאתה דמגוג.
אני מציע שתקרא שוב את כל הפתיל לפני שאתה ממשיך להגיב בו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש