בתשובה לאלון עמית, 25/08/04 12:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
3. הקמת המדינה כמעשה מוסרי - האם לא שכחת להוסיף "לפי ראות עינינו" ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להכנס כלל לדיון והאם אי ציון כזה יכול להחשב כשכחה, הוא ציין זאת במפורש בדונו על ראות עיני השמאלנים. עם זאת אני מניח שיהיו כאלו שימצאו מקום לדיון בשאלה האם הקמת המדינה הינו מעשה מוסרי. לפי ההגדרה הלבוביציאנית, כל מעשה שאדם עושה שלא מתוך אינטרס הינו מעשה מוסרי. הוא תמיד מביא כדוגמא את המוכנות של היפנים למות למען הקיסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך ליבוביץ הגדיר אינטרס בהסבר הזה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שזכור לי ליבוביץ מבדיל בין צורך לערך. בקיצוניותו הוא אינו מוצא מקום לקטגוריה שלישית. מה שאתה צריך אינו ערך ומה שאתה אינך צריך הוא ערך. אם אתה צריך לאכול אז זה לא ערך. אולם להעניק כוס חלב לכל ילד כל בוקר זה ערך כי לך לא יוצא מזה כלום. ליבוביץ ראה את טענות המתנחלים על ערך של גאולת הארץ כשקרים הבאים לכסות על רצונם (או צרכם) לשלוט בארץ. גם לגבי הקמת המדינה, לייבוביץ היה טוען שמטרתו היא פשוט שנשלוט בעצמינו ואין לו כל ערך דתי. מכאן אני מניח שהוא רואה במדינה אינטרס ולא ערך ולא רואה בו ערך מוסרי. דווקא הקמת מדינה פלשתינאית על ידינו יכול להחשב למעשה מוסרי על ידי ליבוביץ כי רק צרות יצא לנו מזה ואין לנו שום אינטרס לעשות זאת 1. אגב, ליבוביץ תאב את המוסר, אבל זה סיפור אחר. חוץ מזה, אלון התייחס למשהו אחר לגמרי - הוא התייחס לשאלה האם הקמת המדינה (ולא משנה אם היתה אגואיסטית או לא) כללה עשיית מעשים לא מוסריים (כמו גרוש ערבים). 1 עם זאת, לפי ליבוביץ, יש לנו אינטרס מובהק להקים מדינה פלשתינאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהבנתי את השאלה. לא התכוונתי ל''מוסרי'' באיזשהו מובן אבסולוטי, ואני לא בטוח שגם ניצה התכוונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |