בתשובה לאביב י., 01/08/04 14:11
התנצלות 237194
חגי הלמן • בתשובה לאביב י. יום א', 1/8/2004, 15:50
ומה עם זיוף של 10,000 ש"ח? הרי לא נלקחת כמות גדולה של כסף מאף אחד. זה אמנם מוריד את ערך המטבע, אבל מדובר בהפסד קטן פר-אדם. אם רק אני יכול לזייף, ואני מזייף רק 10,000 ש"ח, אז לכאורה זה "לא ביג-דיל".
התנצלות 237210
אביב י. • בתשובה לחגי הלמן יום א', 1/8/2004, 16:12
אם התנאי מתקיים, אז כן, זה לא ביג דיל מבחינת הנזק. אבל התנאי הנ"ל מופרך ומנותק מן המציאות.

כאמור, החברה לא פוסלת התנהגויות על בסיס "מה אם רק אדם אחד ינהג כך". החברה פוסלת התנהגויות על בסיס <אהמ... שיעול> חברתי. ההנחה היא שהמעשה אפשרי ע"י יותר מאדם אחד ולכן עלול לגרום לנזק מצטבר וממשי.

לסוציופט אכן יש את האפשרות לעשות כל מה שמתחשמק לו ולהגיד "זה לא ביג דיל, אני אדם אחד, זה זניח". הפוץ הישראלי הממוצע, אכן עושה זאת כל פעם שהוא זורק בקבוק פלסטיק על המדרכה, זורק שקית במבה לנחל או זורק בדל סיגריה קטן וזניח על מדשאות האוניברסיטה.
חגורת בטיחות. 237226
אייל מולד(ר) • בתשובה לאביב י. יום א', 1/8/2004, 16:35
(או קצת יותר בפירוט, חשבתי שאתה נגד כפיה על אינדבדואל יחיד אלא אם כן ניתן להראות נזק ישיר לאדם אחר.)
חגורת בטיחות. 237264
אביב י. • בתשובה לאייל מולד(ר) יום א', 1/8/2004, 17:41
נזק ישיר? אני? כעיקרון גורף? למה לא להתחשב בנזק עקיף? אני חושב שאתה מבלבל ביני לבין מישהו אחר (אני מתנגד לקניית ציאניד לצרכי שימוש עצמי באופן וולנטרי ולזכותו של אדם לקבל פחות משכר מינימום, למשל). אתה רוצה לפרט מאין התקבל הרושם?
חגורת בטיחות. 237269
אייל מולד(ר) • בתשובה לאביב י. יום א', 1/8/2004, 18:19
מבלבל.
התנצלות 237233
חגי הלמן • בתשובה לאביב י. יום א', 1/8/2004, 16:49
אני אשאל שאלה רדיקלית יותר: מה עם לגליזציה של סמים ‏1? סמים "קלים"? או אולי סמים זולים ‏2?

‏1 זה המקום להבהיר: בוודאי שלדעתי זיוף כספים זו עבירה מבחינה חוקית והן מבחינה מוסרית. כנ"ל שימוש בסמים - שלא לדבר על סחר בסמים. אני מתנגד בצורה *חריפה ביותר* ללגליזציה של סמים. אני פשוט מחפש לשתי ההתנגדויות (זיוף וסמים) סימוכים הגיוניים.
‏2 סמים יקרים הם הרי אלה שגורמים לפשיעה.
התנצלות 237234
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לחגי הלמן יום א', 1/8/2004, 16:53
או. סוף סוף מישהו מעלה נושא חדש. אולי אח''כ נוכל לעבור גם לדון על ניסויים בבעלי-חיים.
התנצלות 237247
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 1/8/2004, 17:08
המטרה היא להביא את הדיון הזה לשיא במספר התגובות. בינתיים זה נראה חסר סיכוי. אבל אולי איזה נושא חדש יפיח קצת רוח חיים.
התנצלות 237258
אביב י. • בתשובה לחגי הלמן יום א', 1/8/2004, 17:29
רדיקלי כמו אפיפיור :)

ראה דיון 748 דיון 1931 דיון 1712 ועוד.
התנצלות 237709
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לחגי הלמן יום ג', 3/8/2004, 16:33
זו לא שאלה רדיקלית, היא יותר שאלה לא קשורה. הרי קודם התעסקנו בשאלה האם מותר לעשות דברים ש*ידוע בפירוש* שגורמים נזק ישיר לאנשים אחרים, אבל זהו נזק "קטן" או "זניח", ויכול להיגרם נזק "של ממש" רק אם "כולם יעשו את זה".

הויכוח על סמים הוא בשאלה האם מותר לחברה לכפות על היחיד שלא לפגוע בעצמו, לכל היותר - לא לפגוע באחרים באופן ישיר. כאן השאלה היא לא על *כמות* הפגיעה, אלא האם בכלל קיימת פגיעה. בכלל, להכניס סמים לעסק פירושו לעבור לדון על משהו אחר, כי אפשר עכשיו להתווכח מכאן ועד להודעה חדשה על כך שאם תהיה לגליזציה לסמים, המחירים שלהם ירדו, ויותר לא תהיה פשיעה של אנשים שמנסים להשיג סמים, וכו' וכו' וכו'.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות