בתשובה לשרגא, 27/07/04 19:10
הייתי שם, היה כיף 236771
אני מסכים עם עיקרי הדברים של ניצה. גם אם כל יוזמת ההתנתנקות היא חוקית, הרי שבהקשר הנוכחי היא די לא-דמוקרטית, ודי לא-לגיטימית. אני חושב שאפשר להסכים או להתווכח על זה בנפרד מהשאלה איזה סוג של פעולות נגד, אם בכלל, מצדיקה האי-לגיטימיות הזו.

ניצה נימקה היטב, אבל ענתה רק בעקיפין על שתי הפסקאות הראשונות שלך. התשובה הישירה היא שקיצוץ הקצבאות הוא חלק מה"מצע" של נתניהו שהיה ידוע לפני הבחירות. לאו דווקא מצע המפלגה הרשמי, אלא משהו שהיה ידוע שנתניהו תומך בו, ומכאן משהו שהמצביעים היו צריכים לדעת, ומכאן - לפחות מהזווית של הדמוקרטיות, אין בעיה.

באשר להריסת בתים ומטעים לצורך גדר, זה דיון שונה לחלוטין, כי הקורבנות שם הם לא חלק מהגוף הריבוני (בעיה בפני עצמה, אבל אחרת). אם כבר הממשלה אולי חייבת דין וחשבון כלפי אותם אזרחים ישראלים שמתנגדים להריסה; וכלפיהם, אותו נימוק תקף (שום דבר שהיה ידוע על המפגלות שנבחרו לשלטון לא צריך לגרום לנו להפתעה כאשר הם הורסים בתים ומטעים של פלשתינים).
הייתי שם, היה כיף 237171
אני לחלוטין לא מסכים.
היוזמה היא לגיטימית לחלוטין, זכותו המלאה של ראש ממשלה לבחור מדיניות ולפעול למען מימושה. במקרה שלנו מדובר בראש ממשלה שהכריז לפני הבחירות שיבצע ויתורים כואבים.

מה שאינו לגיטימי, לפחות כל עוד לא התקבלה ההחלטה באמצעים דמוקרטיים, הוא פעולת הפינוי עצמה. כיום אין שום פעולה פיזית למען פינוי, ולא תהיה פעולה פיזית כזו כל עוד הפינוי לא יאושר בממשלה ובכנסת.
הייתי שם, היה כיף 237245
לא זכרתי שהוא הכריז זאת, וזה אולי משנה את התמונה. האם הוא פירט? האם זה היה מוטיב חוזר?
הייתי שם, היה כיף 237255
זה היה מוטיב חוזר, אבל העיתונות הספקנית-כלפי-שרון דאז חזרה ופירשה שמדובר בויתור כואב על עבר הירדן המזרחי, וגורמים המקורבים לראש הממשלה לא הוסיפו פרטים.
הייתי שם, היה כיף 237260
הכרזה אשר ניתן לייחס לה את הויתור על עבר הירדן המזרחי או לחילופין את הנסיגה לגבולות החלוקה - אינה בעלת משמעות. איש לא ידע למה הוא התכוון.

מה שכן היה ברור זה דבריו הנחרצים נגד התנתקות חד צדדית כפי שהוצע על ידי מצנע.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים