בתשובה לשוקי שמאל, 26/07/04 19:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מצטערת שאתה לא מצליח להשתחרר מההתיחסות לאנשי הקש שבראש שלך, כאשר אתה עונה לי. אני בכל זאת אנסה להשקיע בך קצת "חינוך" מפני שהרושם שלי הוא שאתה בכל זאת אדם חושב, ואולי תהיה איזה תועלת במה שאכתוב. א. צריך להסביר קצת יותר במפורט את הטיעון שיש לי השקפת עולם קנאית, ולהראות בצורה רציונלית, כיצד זה פוגע לי ברציונליות. סתם לומר את זה, לא מוסיף כלום לדיון. א1. הרווח של הפלשתינים לשבת בבתים של המתנחלים אינו שייך לזכויות האדם שלהם, שעליהן דובי דיבר. זה יותר שייך ל"רצחת וגם ירשת". א3. דיונות חול ריקות, זה "שממה" במושגים פשוטים של בני אדם. זה מה שהיה במקום לפני שאנשי גוש קטיף התיישבו שם. זה כלל לא רלבנטי לצפיפות הדיור בעזה. (אם תתנזר מהערות כמו: "אולי הגיע הזמן להאמין קצת פחות ולחשוב קצת יותר.", זה יעלה מאוד את רמת הדיון שלך. הרושם שזה נותן הוא שאתה יהיר, ומזלזל בבן השיח). ב. הליווים של צהל את המתנחלים, והשמירה של צה"ל את ההתנחלויות, אינם פוגעים בזכויות האדם של הערבים. כך שגם אם אלו יפסקו, אני לא רואה איך מצב זכויות האדם של הערבים ישתפר. מה שפוגע בערבים זה כניסת צה"ל לשכונותיהם. זה, כפי שאמרתי, נעשה כדי להגן על תושבי ישראל הקטנה, וזה לא יפסק עם ההתנתקות. חיפשתי ולא מצאתי את החוצפה, וכפיות הטובה, במה שכתבתי. לא טענתי שצה"ל אינו שומר על ההתנחלויות. אלא שזכויות האדם של הפלשתינים אינן נפגעות משמירתו את ההתנחלויות דווקא, אלא משמירתו את כלל היהודים. גם עניין האמונה בשמירתו של הקב"ה על ההתנחלויות לא עברה במחשבתי, (על אף שאני כמובן מאמינה שהוא שומר על כולנו). כדאי שתקרא פעמיים את התשובות שמעוררות אצלך תגובה רגשית עזה. כך גם אני משתדלת לעשות. אם עושים זאת, חוסכים הרבה אי הבנות ואמירת שטויות. ג. המשפט הזה: "אנשים שאינם מכירים בזכויות האדם של בני אדם אחרים, הם עצמם אינם ראויים לזכויות אלה". הוא מעניין ומשעשע. כי זה אוטומטית מסווג גם אותך כאדם שלא מכיר ב"זכויות אדם" של בני אדם אחרים, ולכן גם אתה לא ראוי לזכויות, וכך עד אין סוף. זה גם מספק תירוץ טוב לכל אלו שרוצים לשלול את "זכויות האדם" של הערבים. הרי "זכויות האדם" אינם מהמאפיינים הברורים ביותר של החברה הערבית... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א1. הטענה שלי היתה שהקנאות האידיאולוגית שלך גרמה לך לכתוב את המשפט שהעתקתי שהוא משפט שכל כולו עיוות של טיעון לוגי. ראי מה עשית: a) התעלמת מאינטרס ממשי מאוד שיש לפלשתינאים להוציא אתכם משם (אם זה כלול בזכויות האדם שלהם או לא, לא רלבנטי כרגע). b) הענקת להם אינטרס מדומה שכולו עורבא פרח (הזכות לא לראות יהודים). c) ובהקש הלוגי שאלת: בשביל אינטרס כל כך קלוש, צריך להענות להם? א3. גוש קטיף לא היה שומם אף פעם. עשיתי שם לא מעט מילואים לפני פינוי סיני. גם היום גוש קטיף אינו גן פורח, אלא שטח הפקר בשדה קרב. בעיני "מאה שערים" היא שממה אסתטית. אם אפנה את השכונה ואבנה שם שכונת וילות בסגנון הרצליה פיתוח, זה יראה לך כ"הפרחת השממה"? המשפט "אולי הגיע הזמן ..." אכן נשמע רע ואפשר לשמוע בו צליל זלזול, אבל הכוונה היתה להציע לך לחשוב יותר על הדברים שאת טוענת. (שזה, דרך אגב, בדיוק מה שהצעת לי). ב. אני כלל לא התיחסתי לזכויות האדם של הפלשתינאים. איני מהחסידים הגדולים של זכויות האדם. כפי שכבר הסברתי לך אני חושב שצריך לדון על העולם כפי שהוא ולא כפי שראוי לו להיות. אני לא חושב שבכלל יש קשר בין הנושא הנידון לנושא זכויות האדם, אלא אם כן זכויות האדם שלכם ושל הפלשתינאים כוללים את הזכות למרר את החיים לכל שאר האנושות (ואני מתנצל מראש על שחברתי אתכם ואותם לאגודה אחת. ברור לי שהם גרועים אלף מונים מכם, אבל גם אתם מזיקים לא קטנים). ההזדעזעות שלי היתה ממשפט שלך שניתן היה לפרשו כך: לו הפלשתינאים היו מקפידים לפגוע רק במתנחלים, צה"ל לא היה עושה דבר נגדם. לאור העובדה שהממשלה וצה"ל מגינים עליכם (השמירה על בתיכם וליווי מכוניותיכם אינה מועילה לי כלל) במחיר נורא של דם ודמים, ובהתחשב בכך שהם עושים זאת על אף שאתם מסרבים להשמע להנחיותיהם-הוראותיהם, אני רואה בכך עזות מצח וכפיות טובה. ג. אני אכן לא מכיר בזכות שלך לגור בכל מקום שתרצי כחלק מזכויות האדם שלך. אני כן מסכים עם זכותך זו כחלק מזכויות האזרח שלך (שאפשר גם ליטול אותם ממך בהליך החוקי המקובל. בקיצור זה לא חוק מהתורה). אני לא מסכים עם זכותך לקבוע את גבולות המדינה ואת הפריסה של צה"ל. יש לך, כמו לי, את הזכות לבחור את נציגיך לשלטון ואלו הנבחרים הם אשר מוסמכים לקבוע את טובת הכלל וכל המתחייב מכך. שימי לב את בוחרת נציגים ולא מצע או הבטחות. זו המשמעות של שלטון רפובליקאי (שלטון בידי שליחים). ועדיין אם השימוש שלך בזכות ההצבעה שלך נועד אך ורק כדי לשלול זכות זאת מאחרים, אפשר ורצוי לשלול ממך זכות זו. אם תחשבי על כך, זה לא שונה כל כך מהכלל המעניין והמשעשע: "זכויות האזרח של הפרט לא ישמשו לפגיעה בזכויות האזרח של הזולת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל היא לא (או לא אמורה להיות) רפובליקה (פה זה לא שוויץ או הרפובליקה הרומית). רפובליקה יכולה לכבד את רצונו של העם ויכולה להתעלם ממנו ועדיין להיות רפובליקה. רפובליקה איננה בהכרח דמוקרטיה. אני חושב ששלטון-דמוקרטי (ייצוגי) שאיננו דמוקרטיה-ישירה, זה שילוב המילים בו רצית להשתמש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה אכן היתה דמוקרטיה ייצוגית (by proxy) לעומת דמוקרטיה ישירה. הדוגמה הקלאסית של דמוקרטיה (שלטון העם) היא אתונה של פריקלס. שם באופן תאורטי לפחות, כל ההחלטות החשובות התקבלו ע"י מועצת העם (הדמוס) וכל האזרחים היו חייבים לכהן בתפקידים ציבוריים לפי תור (או לשלם קנסות). זוהי דוגמה לדמוקרטיה ישירה בה המנהיגים אמורים רק להוציא לפועל את החלטות רוב ציבור הבוחרים. הדוגמה הכי קרובה למשטר כזה כיום היא שוויץ עם שיטת משאלי העם שלה. האפשרות השנייה היא שלטון דמוקרטי ייצוגי (שלטון נבחרי הציבור). ציבור האזרחים בוחר את נציגיו לשלטון והנציגים הנבחרים מוסמכים להחליט את ההחלטות הציבוריות. כל המשטרים הדמוקרטיים כיום הם בגדול כאלה. רפובליקה היא אכן לא בהכרח דמוקרטית (זה תלוי באופיו של הגוף הבוחר). הרפובליקה הרומית היתה רפובליקה לא דמוקרטית כיון שהגוף הבוחר הרחב (מועצת העם) היה מנוטרל ע"י שיטת שלטון סבוכה. אם תבקש אוכל לפרט קצת, אבל בקיצור כל המשרות הציבוריות הבכירות מונו ע"י 300 ואח"כ 600 הסנטורים שייצגו את מעמד האצולה (הפטריקיים). הפרשים - אזרחים גברים בעלי רכוש מעל סף מסויים (קנסוס) בחרו את הפקידים הציבוריים הזוטרים יותר והמון האזרחים העניים בחרו בעיקר את נציגיהם (הטריבונים) מול הפקידות הציבורית והסנט. הדוגמה הקלאסית בת זמננו של רפובליקה היא הרפובליקה של ארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקרא שוב את מה שכתב דובי, ואת מה שעניתי לו בתגובה שהתחילה את הפתיל הזה, ותקח בחשבון: א. שהנושא היה "זכויות אדם" ב. רוב מה שכתבתי שם היה בציניות. נראה לי שתבין למה התכוונתי אז, וממילא תהיה לך תשובה לחלק גדול ממה שאתה מעלה כאן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |