בתשובה לניתאי ארטנשטיין, 17/05/01 21:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיון הזה עורר את סקרנותי, משום ש"הארץ" אכן לא מצטט את טענת היותו של הרמטכ"ל רוצח מפיו של ח"כ טיבי, ולעומתו "מעריב" ו"נענע" (שאינני מחשיב אותם ליותר אמינים מ"הארץ") מצטטים: "רוצח ילדים בדם קר". לא פירטת (בכוונה?) מה בדיוק תימללה "יפעת", כלומר - האם היה זה תמליל מישיבת הכנסת או מציטוט של טיבי (כפי שהראיתי, הציטוטים תלויים במצטט)? בכל אופן, נדמה לי שלהכרעת הסוגיה העובדתית מוטב להמתין לפרסום "דברי הכנסת" מהישיבה ההיא. ולעצם העניין ולעצם אי-חשיבותו של הדיון, אחזור על מה שכבר כתבתי: אמר?! אז אמר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעונג הייתי מפרסם כאן את כל התמליל, אך משום מה אני בספק אם זה היה מקובל לפרסם כתגובה מסמך באורך 6,000 מילה. התמלול בו השתמשתי היה של מהדורות החדשות של ערוץ 1 ו- 2. יש להניח שאם טיבי היה משתמש במילה "רוצח" הדבר היה מופיע שם. "מעריב" לא ציטט את המשפט בו השתמשת, והשתמש רק בביטויים שהבאתי לפני כן - ככל הנראה משום שאלו היה הביטויים הקשים ביותר שהצליחו למצוא. אני מסכים איתך שהדיון הזה אינו חשוב. כדאי גם להדגיש את העובדה שהח"כים הערבים ימשיכו להקצין את התבטאויותיהם, ולו רק בגלל התחרות על הקול הערבי. המגזר הערבי נמצא בתהליך התנגדות גוברת לממסד המקדש את העליונות היהודית, ושמופז הוא אחד מנציגיו המובהקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שלא תוכל לפרסם כאן את התמליל, מסיבות משפטיות(!), אולם להגנתי רק אציין שהציטוט שייחסתי ל"מעריב" מתייחס למהדורת-האינטרנט שלו, ואכן הופיע שם. היה עלי לציין זאת מלכתחילה, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ח''כ טיבי אמר היום בפירוש כי לא השתמש במילה ''רוצח'', וכי דבריו ''שודרגו'' ע''י ''מעריב'' ועוד כלי תקשורת. אני חושב שזה חמור מאד מצד ''מעריב'' ושות' לסלף ציטוט בצורה שכזו. בין סימני המרכאות אני מצפה לקרוא אך ורק את הדברים שנאמרו, כפי שנאמרו - מילה במילה. אם מתחייבת איזושהי עריכה או הסבר - היא צריכה להתבצע בצורה כזו שאדע מה ציטוט ומה לא. לא שציפיתי מ''מעריב'' לסטנדרטים אתיים גבוהים במיוחד, אבל פה מדובר על הטעייה ועל סילוף עובדות, ומן-הסתם לא בתום לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים הייתה סערה גדולה כאשר שר האוצר יעקב נאמן קרא לכאורה לעובדים ''חומר-נפץ''. לאחר האירוע ראיתי כמה וכמה פעמים בטלוויזיה הקלטות של האירוע. בהקלטות תמיד נראה ונשמע נאמן אומר ''מדובר בחומר-נפץ'' אולם אף לא פעם אחת שמעתי שהוא מתייחס לעובדים באמירה זו. על סמך זה, סביר בעיני שהתקשורת פירשה דברים מרומזים של נאמן והפכה אותם לבוטים וחותכים הרבה יותר. בהחלט ניתן לראות שזה לא היה הסילוף הראשון, וגם לא האחרון מצד התקשורת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |