בתשובה לד''ר בר ביצוע, 21/07/04 15:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאורך כמה פתילים פה אתה מעלה על נס את יתרונות התחרות החופשית בשוק משוכלל. אבל השוק כאן רחוק מלהיות משוכלל. גורמי הכח והמשאבים מחולקים באופן לא שווה, יש בעלויות צולבות ואינטרסים מעורבים. יש קשרים עמוקים בין בעלי הון לבין הגוף המחוקק והמבצע. בקיצור, יש כל כך הרבה נתונים *מבניים* שיפריעו לשוק החופשי האידיאלי הזה שאתה מתאר, שכל מהלך בכיוונו, גורר נזקים לגורמים חלשים בחברה. הפרטה זה יופי, נכון? תראה מה קרה למערכת הבריאות מאז שהופרטה. יש כאן מערכת בריאות, וחינוך, ואבטחה - פרטיות, לעשירים. חוסר השיוויון הכלכלי בחברה מרקיע שחקים ורק הולך ומתגבר עוד ועוד (לא בגלל הבדלים ביכולות, אלא בגלל הבדלים בנקודות המוצא הכלכליות והחינוכיות). מעמד הביניים נשחק והולך וקטן. כל התיאוריות הניאו-ליברליות היפות מתעלמות לחלוטין מסבך הבעיות והעוולות *המבניות* בשוק שאנחנו חיים בו. על שוק גדול ומשוכלל אפשר אולי לנהל דיונים בעלי ערך, בשוק שאנו חיים בו - זה לא מציאותי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"לאורך כמה פתילים פה אתה מעלה על נס את יתרונות התחרות החופשית בשוק משוכלל." אכן. "אבל השוק כאן רחוק מלהיות משוכלל." צודק. "גורמי הכח והמשאבים מחולקים באופן לא שווה, יש בעלויות צולבות ואינטרסים מעורבים. יש קשרים עמוקים בין בעלי הון לבין הגוף המחוקק והמבצע." אז בוא נפריד ביניהם. בוא נוציא את השליטה בכלכלה מיידי הפוליטיקאים. ברגע שזה יקרה ילכו בעלי ההון לפעול בשוק החופשי במקום לתרום בפריימריז... "בקיצור, יש כל כך הרבה נתונים *מבניים* שיפריעו לשוק החופשי האידיאלי הזה שאתה מתאר, שכל מהלך בכיוונו, גורר נזקים לגורמים חלשים בחברה." א. כלכלה חופשית היא דבר מצויין בעיקר לשכבות החלשות (החזקים, כמו שידוע לך בוודאי, מסתדרים מצויין גם במדינות קומוניסטיות) נדמה כאילו אתה מנסה לרמוז שהדבר אחרת. ב. הטיפול בגורמים ה*מבניים* הוא עיקר מטרתי משום שזו בדיוק עיקר הבעיה. הקשר הון -שלטון נובע מהעובדה שבכדי להשיג ולשמר את ההון הינך זקוק לקשר עם השלטון. עובדה זאת נובעת בעיקר מתוך כך שהשלטון העניק לעצמו סמכויות נרחבות בתחומים הכלכליים (כמו מכסים, קביעת שכר העבודה, רשיונות לעבוד במקצועות שונים וכמובן גם ההחזקה הממשית במפעלים ונכסים שונים). התרופה.. "הפרטה זה יופי, נכון? תראה מה קרה למערכת הבריאות מאז שהופרטה. יש כאן מערכת בריאות, וחינוך, ואבטחה - פרטיות, לעשירים." א. אני בעד מערכת בריאות וחינוך פרטיות לכולם. ב. מערכת הבריאות לא הופרטה (הלכה למעשה המדינה קובעת אילו שרותים ינתנו ובאיזה מחיר ושולטת באופן מלא בכל המשאבים) ב. בתחומים רבים דווקא יש שיפור. אתה כנראה לא זוכר איך נראו סניפים של "קופת חולים" בשנות השמונים. אני זוכר היטב. ג. מערכת החינוך בוודאי שלא הופרטה ובכל זאת מצבה עגום ביותר. מדוע? בגלל ש"הפריטו" את קופת חולים? ד. הפרטה זה יופי, באופן כללי. אפשר לנהל וויכוח על הנכונות של כלל זה במקרה של בריאות וחינוך (למרות שאני חושב שהוא תקף גם כאן) אבל ישנם תחומים רבים בהם ההפרטה, למרות חלקיותה, בהחלט הניבה תוצאות נהדרות. אף אחד היום לא מחכה לטלפון שבע שנים. "כל התיאוריות הניאו-ליברליות היפות מתעלמות לחלוטין מסבך..." עובדתית, זהו קשקוש מוחלט. תוכל לטעון שהפתרונות המוצעים על ידי התיאוריות ה"ניאו ליברליות" אינם מציאותיים או מוצלחים (וזו שגיאה) אבל התעלמות? האם טרחת לקרוא ולהבין את (למשל) מילטון פרידמן או האייק? על מה אתה חושב שהם מדברים? על הגדל התל"ג כאיזה מונח אבסטרקטי? העשרת העשירים? אתה עושה לעצמך עבודה קלה מדי. לדידך הוויכוח הוא בין אלו שמעוניינים בטובת החלשים (המחנה "שלך") ואלו המעוניינים ב"יתרונות השוק החופשי" (המחנה "שלי") כאילו לא מדובר באותו הדבר בדיוק. מנקודת המבט שלי, ושל כל ליברל (שאני מכיר לפחות) "יתרונות השוק החופשי" הם עוד חירות ועוד רווחה לכל המין האנושי והם הסיבה ה*בלעדית* לכך שאני קפיטליסט. עובדתית. החשיבה הליברלית מכוונת למציאת דרכים ולהבנת התהליכים המובילים להגדלת החירות והרווחה של כולם. אתה חושב שכלכלה חופשית איננה הדרך? אולי. אבל תעשה לי ולכל ליברל אחר שתתווכח איתו, טובה קטנה אחת: התמקד בעובדות ובהגיון הדברים ולא במניעים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |