בתשובה לטל כהן, 19/07/04 23:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ממה שקראתי זה היה דווקא קספרוב בסופו של דבר שנמנע מה rematch: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב לכך שכשהזכויות היו בידי IBM, הם לא היו מעוניינים במשחק הגומלין. כשהזכויות היו בידי פנג סיונג סו, כמה שנים לאחר מכן, לא היתה לו מכונה של ממש, רק את היכולת הטכנית (בהנתן מימון) לבנות אחת דומה, כנראה חזקה יותר; לא היה זה משחק מול Deep Blue, אלא מול מחשב המבוסס על הטכנולוגיה של Deep Blue, וסביר שטוב ממנו (למשל, בשל שילוב אלגוריתמים חדשים שהתגלו מאז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה אומר שהאפשרות שIBM האמינה ש Deep Blue תנצח שוב, אבל לא חשבה שזה רווחי עבורה לא סבירה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל-IBM כחברה לא היה מה להרוויח ממשחק גומלין: אם תנצח, אז נו, בסרט הזה כבר היינו. זה לא משהו שיאפשר להם להדפיס סטיקרים איכותיים יותר למחשבים העסקיים שלהם. אם תפסיד, לעומת זאת, כל מלאי הסטיקרים הקיים ("מבוסס על הטכנולוגיה שנצחה את קספרוב") הופך מייד לחסר ערך. ויש גם שיקולים כמו ההשמצות הפומביות של קספרוב, שטען שרימו אותו, מה שדי הוציא את החשק להתעסק איתו שוב. די ברור שלשני הצדדים היו אינטרסים לכאן ולכאן. העובדה הפשוטה היא שמחד, משחק הגומלין מעולם לא התקיים, ומאידך, רבים מאמינים ש-Deep Blue לא באמת היה טוב יותר מקספרוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |