בתשובה לנגה, 22/06/04 15:46
הקול הנשי 227908
עדי סתיו • בתשובה לנגה יום ג', 22/6/2004, 16:24
אני יכול לחשוב על שלושה מנגנונים היפותטיים:

1. נשים נתפשות בממוצע כסמכותיות פחות. אם רוב המורים בבתי הספר היו גברים אף תלמיד לא היה מצייץ.

2. נשים עובדות בממוצע פחות – לא רק במשרה חלקית, אלא במשרה רגילה ולא המשרה-וחצי-בפועל שנדרשת לפעמים מבעלי מקצוע שפיצים באמת או ברמות ניהול. הרמה המקצועית והבכירות הממוצעת יורדת ואיתה גם היוקרה, למרות שרופאי-צמרת, עו"די-צמרת וכדומה, עדיין נהנים מיוקרה גבוהה שהיא פועל יוצא של כמות הזמן הגבוהה שהם משקיעים, בין השאר.

3. יוקרה עוקבת אחרי הכנסה, וההכנסה הממוצעת של מקצועות יוקרתיים יורדת בעקבות חדירת נשים, למשל בגלל ירידת היקף משרה בפועל ממוצע.
הקול הנשי 228161
עדי • בתשובה לעדי סתיו יום ד', 23/6/2004, 22:32
המנגנון הראשון שלך לא ממש הוכיח את עצמו כשאני למדתי בבית הספר. היו לנו לא מעט מורים גברים, הסמכות הייתה מהם והלאה. רוב המורים הסמכותיים (ולא שהיו הרבה כאלה) היו בעצם מורות.
הקול הנשי 228200
דובי קננגיסר • בתשובה לעדי יום ה', 24/6/2004, 8:11
אנקדוטות אינן הוכחות, את יודעת. כשאת היית בבי''ס, אם אינני טועה, הנפילה ביוקרת המורה כבר התרחשה, ולפיכך גבר שנותר מורה בשלב הזה עשוי היה להחשב ''נשי'' יותר.
בקיצור, אם אפשר לשפוט לפי מקרה אחד. הירידה בסמכות הייתה, סביר להניח, תוצאה של הפמיניזציה הכללית של מקצוע ההוראה, לא כמות המורות בכל בי''ס בפני עצמו.
הקול הנשי 228227
עדי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 24/6/2004, 9:55
לא אמרתי בשום מקום שזו הוכחה למשהו, או שאפשר לשפוט לפי מקרה אחד. סתם נזכרתי בימי ביה''ס העליזים.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות