בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/06/04 15:35
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 225244
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 10/6/2004, 15:43
אתה חוזר ואומר שוב ושוב אותם דברים, למרות שמסבירים לך משהו: ההצבעה אינה מיותרת. אם בגלל ההצבעה שרון פיטר את שרי האיחוד הלאומי, הרי שההצבעה גרמה לשינוי הקואליציה. לטוב או לרע, היא לא היתה "מיותרת".
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 225327
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 10/6/2004, 23:03
מטרתו של שרון הייתה להעביר את החוק. פיטורי השרים היו רק כלי לשם כך. והחלק המשמעותי והחשוב: העברת ההחלטה אכן התרחש. היו מקרים אחרים שבהם אותם שרים דברו כנגד החלטות הממשלה בחו"ל, ואיזי ראה בכך (אולי בצדק) מעשה שראוי יותר לפטר בגינו. אבל אז הם לא פוטרו כי לא עצם הפיטורין והרצון לא לראות את השרים האלה מחוץ לממשלה היו החלק המשמעותי ולא הם הריצו את שרון, אלא הרצון ה"בולדוזרי" להעביר את התכנית המשונה שלו.
הבהרה נוספת 225373
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 11/6/2004, 6:23
בעצם, בכל הויכוח העקרוני הזה הנחתי כהנחה מוקדמת שיש עליה הסכמה כללית, שמעשה הפיטורין לא נבע מכך שנמאס לשרון לראות את פרצופיהם של שני השרים האלה בממשלתו, אלא מכך שבאמת המעשה נעשה כדי שיהיה לו רוב להעביר החלטה מסויימת כלבבו.
לא תארתי לעצמי שיש מישהו שרואה אחרת את הדברים, אבל אם זה כך מדובר בויכוח על נושא אחר לגמרי.
אם אתה רוצה, אפשר להוסיף לכל הפסקאות בדבריי שבהם מופיעות המילים ''פיטוריהם של של שני השרים'' את ההסתייגות ''בתנאי שהמעשה הזה נעשה אך ורק כדי להשיג רוב בממשלה לתכנית ההתנתקות ולא לשום מטרה אחרת''.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות