|
||||
|
||||
בניגוד למוסדות אחרים כמו חברות כלכליות שבהם המנכ"ל בסופו של דבר מחליט, או יחידה צבאית שבה מפקדה בסופו של דבר מחליט ועל הכל לקבל את פסיקתו, הרי בממשלה קיים מוסד ההצבעה שתוצאתה מחייבת. ברגע שאתה נותן ל"ראשון בין שווים" את הסמכות לפטר שרים כדי להשיג תוצאה כרצונו אתה מייתר את מוסד ההצבעה. תאר לעצמך שבהרכב של שופטים בבית המשפט יוכל ראש ההרכב לפטר להחליף שופטים בהרכב כדי שהפסיקה תהיה כפי שהוא רוצה. אין בכך כמובן כל היגיון. חוק יסוד הממשלה הזה עם התיקון מ 1981 חסר היגיון אף הוא, אם מוסד ההצבעה המחייבת בממשלה עדיין נשאר. אם רק הצבעת הכנסת מחייבת שיפסיקו להצביע בממשלה, ויקבלו את דעת ראש הממשלה, והצבעות לצורך הדמוקרטיה, אם צריך, שיערכו רק בכנסת. מה דעתך ? |
|
||||
|
||||
הערת אגב: נשיא בית המשפט מחליט איזה שופט (או איזה הרכב שופטים) ישפוט באיזה תיק. בצורה כזו הוא יכול להשפיע על פסק הדין וגזר הדין ע"י בחירה בשופט "מתאים" - ליברל לעומת שמרן, מחמיר לעומת מקל וכו'. הוא גם יכול לקדם שופטים או לעכב את קידומם ע"י מתן תיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה, או "ייבוש" של שופט זה או אחר. |
|
||||
|
||||
לפי זכרוני, אהרון (כבודו) ברק טען בזמנו שאת ההרכבים בוחר המחשב. |
|
||||
|
||||
עד כמה שידוע לי באמת נשיא בית המשפט בוחר את ההרכבים, ובעיני זה פגם רציני מאד, במיוחד כשנדונים עניינים שיש עליהם ויכוח ציבורי. נשיא בית המשפט גם קובע את הרכבי ועדות החקירה הממלכתיות. בעצם אהרון ברק קבע את תוצאות ועדת אור בקובעו את ההרכב שלה. כתבתי על כך כאן עוד לפני שהועדה הזאת התחילה לפעול, והדברים קרו בדיוק כפי שחשבתי שיקרו. טענת המחשב היא חדשה ומעניינת. אשמח לראות קישורית או איזה ראייה אחרת. |
|
||||
|
||||
מעבר לזכרון שלי את אהרון ברק טוען את הטענה הזאת, אין לי שום אסמכתה לכך (ולמיטב זכרוני, גם כבוד נשיא בית המשפט העליון לא סיפק כזאת). |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |