בתשובה ליעקב, 06/06/04 10:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תיארתי לי שלא תענה. לא הביא לידי יראה ולא לידי אהבה - אולי משום שמדובר בגזירות שאין הציבור יכול לעמוד בהן, ובמאה העשרים ואחת - גם *אינו צריך* לעמוד בהן. אי אפשר לדון בצמצום סמכויות השלטון באופן כירורגי. שאלת צמצום סמכויות השלטון קשורה בשאלת אופיו של אותו שלטון, ועל כן מתקשרת ישירות בנושאים שהועלו ע"י רב"י ועל ידי. אלא אם כן אתה אומר - אני מצמצם את סמכויות השלטון - ואני גם מצמצם את *השלטון* - למיסטר X, מיסטר Y ומיסטר Z - שהם היחידים המותרים בשליטה. אבל אם כך אתה אומר - לפחות אמור את זה בגלוי. והמילה "יראה", הרי אומרת כאן כל כך הרבה... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון מבחינתי התחיל בתגובה 223300. אמרתי: "בכלל, האמירה שמעשי בני אדם הם טובים בגלל שהם קורים הינה מחשבת סדום ועמורה 1 ולא מחשבה יהודית, בין אם היא נאמרת על ידי רבנים 2 ובין אם היא נאמרת על ידי איילים 3." מכיון שהשלטון במדינת ישראל אינו מאפשר לציבור יכולת בחירה מספקת, הרי שאין דבר שהשלטון עושה שניתן לאמר שהוא טוב כי אחרת הציבור היה מחליף את השלטון. האם את מסכימה לטענה זאת? לאחר מכן נוכל לדון אם זה טוב או רע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דנה אם זה טוב או רע, טוב ורע הם הג'וב שלך, לא שלי. נראה לי, על כל פנים, שמצורת השלטון הנהוגה כיום אי אפשר להגיע לאיזשהו דבר בלתי מובן שהוא, ככל הנראה, צורת השלטון שאתה דוגל בה - על כל פנים - אי אפשר להגיע לכך שלא באמצעות מהפכה עקובה מדם, בוודאי לא בשיטת הבחירות הנהוגה וככל שנראה לי - גם לא בשום צורות שלטון ידועות. אינני מבינה מילה וחצי מילה, לא מתשובתך אלי ולא מתשובתך לקונספטואלי. מאחר והנני מומחית לפנטזיות, ובהחלט לא למציאות - אנסה עכשיו, נסיון אחרון, לפנטז בעברית, או במשהו שעד לדקות האחרונות נדמה היה לי שהוא עברית: נניח שהנס יקרה בלי מהפכה עקובה מדם - נניח שמחר בבוקר יבוא מלאך שמיים ובאיזושהי דרך פלאית הוא יצליח לפרק את כל מוסדות השלטון הקיימים, ואז, באותו רגע מופלא - הוא יפנה אל העם בישראל ויאמר: "בחרו לכם את מי שאתם רוצים, את מי שאתם סבורים שטוב לכם, והנבחרים אינם חייבים לבוא מתוך מבחר הפוליטיקאים שהוצע לכם במסגרת השלטון הישן - בחרו את כל מי שאתם רוצים" - ונניח שאז יבחר העם היושב בציון אשה, טראנסג'נדרית, כזאת שהיתה פעם גבר, לסבית, חובבת שינקן, בעלת כשרונות עם קבלות ויכולות ניהול מוכחות - האם היא תוכל, הגברת - להיות ראש ממשלת ישראל על פי התורה? - רצוי ב"כן" או "לא". תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עדיף שתהיה תחרות במערכת החינוך או שיהיה פקיד שיודיע לך באיזה בי"ס הילדים שלך לומדים? האם העובדה שהיום פקיד בוחר עבור ההורים היכן ילמדו ילדיהם זה אומר שזה מה שהציבור רוצה? האם העובדה שהציבור בחר באריאל שרון אומר שהם מתנגדים לבתי ספר דמוקרטיים? האם זה אומר שטוב שממררים לבתי הספר הדמוקרטיים את החיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפקיד לא הודיע לי באיזה בי"ס ילמדו ילדיי. ילדיי, בשיתוף ובהתייעצות עם שני הוריהם - בחרו את ביה"ס בו הם לומדים. איך ממררים את חייהם של בתי הספר הדמוקרטיים? מה מלמדים בבתי הספר הדמוקרטיים? שצריך שלטון שהוא על פי התורה? אילו היה שלטון על פי התורה - האם היה בכלל כתיב עברי לייבוא הנוכרי הזה - "דמוקרטיה"? והרבה מעל לכל: מיס טראנסג'נדרית-לסבית-אוהבת-שינקן-אשת-מנהל-מנוסה-ומוכשרת - ראש ממשלה או לא ראש ממשלה, על פי התורה? כן או לא? האם יש איזו מצווה בתורה, המחייבת להסיט כל דיון לנושאים אחרים ולא לענות על שאלות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על השאלה מה קורה אם היא בכלל לא יהודיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחובשת פיאות נכריות מהודו, ומברכת ''ברוך שתיכף יעשני פינגווין'', ובועלת נידות שאפילו לא טרחו לזנק למקווה. אם תהיה אלי נחמד, אולי אגלה לך יום אחד מי זאת הבחורה שקפצה למקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. קיבלתי את המידע הזה מהבלנית (כולל תמונות), כי אליה אני תמיד נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב הרשויות בארץ זה אינו המצב. אשמח לשמוע מה קורה באזורך. המדינה מתחמקת ממתן אישור פעולה ותקציב לבתי ספר דמוקרטיים. הדבר נעשה בטריקים בירוקרטיים עלובים ובניגוד להחלטות ועדת ערר של משרד החינוך. מה מלמדים בבתי ספר דמוקרטיים אינו רלוונטי. התורה מטילה את האחריות ללימודי הילדים על ההורים וכל עוד הם בוחרים (מתוך כוונה כנה לפעול לטובת הילד) בחינוך מסויים, אין זה עניינך ואין לך זכות להתערב בעניין (לפי התורה). את הסטת את הדיון. לא אני. ואיני מתכוון לדון בשאלתך. היא חסרת משמעות בעיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מתערבת, אני רק *שואלת* מה מלמדים בבתי הספר הדמוקרטיים, מאחר ומסגנונך משתמע שאתה יודע מצויין מה בדיוק קורה בבתי"ס אלה. אשאל עוד שאלה: אחריות ההורים ללימודי ילדיהם - עד איזה גיל (גיל הילד, כמובן, לא ההורה)? האם ניתן לציין גיל מסויים? השאלה (המוקצנת במכוון, מסיבות מובנות) ששאלתי היא אולי חסרת משמעות בעיניך, אך היא בעלת משמעות רבה לצורך הבנת דעותיך, ולו הייתי גסת רוח מספיק, הייתי אומרת - לצורך *הסרת הלוט* מעל דעותיך האמיתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או הגיל גם הוא באחריות ההורים. לאחר בר מצווה האחריות הופכת ליותר רוחנית. ונניח שאני חלילה אוכל כלבים בחיי הפרטיים. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא לא לא, לא התכוונתי שתפנה אותי ללינקים הפתוחים וידועים לכל. חשבתי לי, לתומי, כי *לך, באופן אישי* - יש איזו אינפורמציה סודית ביותר שאינה פתוחה לציבור הרחב, על כך שבבתי הספר הדמוקרטיים מלמדים את "התורה" (ויהי מה שיהיה, העניין הזה, "התורה". ככל שאתה מזכיר אותה יותר, את ההיא שעמדה לאבותינו, אני מבינה פחות) - ואף חשבתי לתומי כי אולי משום כך אתה חפץ ביקרם. כמובן, טעיתי. אני טועה כל הזמן. אחריות ההורים היא סוגיה קשה ובלתי ברורה, בייחוד לאור פראמטר אחד שאיני יודעת אם הזכרת אותו, ונדמה לי שלא הזכרת (אודה ואתוודה: לא קראתי את כל כתביך): זכויות הילד. יש לי בן בן פחות מארבע עשרה, על סף סיום כיתה ח'. ילד אינטליגנטי מאוד, בוגר בשכלו ובנפשו ותלמיד מבריק, ואפשר לשוחח איתו בכל נושא, כמו עם אדם מבוגר, ואפילו להתייעץ עימו. אביו רוצה שיילך לישיבה תיכונית. הילד עצמו מאוד רוצה ללכת, כפי שהומלץ לו עפ"י כישוריו ותחומי התעניינותו, לבי"ס תיכון עיוני ברמה גבוהה, בו יוכל ללמוד בכיתה המדעית. אל הישיבה התיכונית אין ליבו נוטה כלל וכלל. היכן אפשר למצוא כאן את הגשר בין אחריות והאידיאלים של ההורה לבין שיקוליו - ההגיוניים לחלוטין - של הילד? את עניין הכלבים הערבים לחיכך לא הבנתי (אם כי היה לי, אודה ואתוודה, חשד כלשהו בעניין זה. אתה נראה לי בדיוק הטיפוס), אך זו אינה אלא נביחת פיאנו-פיאניסימו במגדל עזריאלי המתגבה והולך של אי ההבנות שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסה שוב. ברגע שרואים דתי (כמו הבן שלך) ישר חושבים שעניינו בשיטת השלטון נובעת כולה מקידום העניינים של הדת ו/או הדתיים. ייתכן שהמפד"ל, ש"ס ואגודה קנו לנו את השם הרע הזה בצדק אבל אני מנסה לשנות זאת ולחזור אל האמת. נכון שצריך ללמד תורה, ואומנות ושחייה, אבל יש גם חובות אחרות לגבי מערכת החינוך, והחשובות שבהן הן אחריות ההורים (הממסד נכנס רק כשאין הורים או שההורים אינם מתפקדים) ותחרות חופשית. כללים אלו קודמים לכל שאר ההנחות האנושיות שלנו. כלומר, גם אם אני אדיוט וחושב בביטחון שאם תהיה מערכת חינוך ממלכתית אוכל להכריח את הבן שלך ללמוד 15 פרקים מספר זכריה בע"פ 1, אין לי זכות להפעיל מערכת חינוך ממלכתית כי המטרה אינה מקדשת את האמצעים. אם כדי לחנך לדת אני צריך להפר את התורה אז עדיף שלא אחנך לדת (שאינה דת אמת). אין מה לעשות. אם אני רוצה לחנך את הילדים שלך לתורה אצטרך לשכנע אותך (אולי על ידי הבטחת ארוחות חמות או רמת אלימות נמוכה) ולא לחטוף את הילד שלך על ידי מניעת פתיחת בתי ספר פרטיים. כל שכן שהדבר נכון לגבי תכניות ליבה מגוחכות של מערכת החינוך. לגבי הגיל, מדובר על בעיות חינוכיות כבדות משקל שאין להן כלום עם הנושא הנדון. אכילת כלבים זו רק דוגמא. אפשר לדון בדברים שאדם אומר גם אם הוא עצמו מנוול. למנות אותו למנהיג זה סיפור אחר. 1 אני יודע. יש רק 14 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החובה העיקרית של מערכת החינוך היא לתת חינוך טוב לילדים. זה מיידי מההגדרה. די בדומה לחובות של מערכת הבריאות, מערכת הבטחון ומערכת המים. למערכת החינוך אין שום חובה ל"תחרות חופשית". זה אולי יכול להוות *אמצעי* מוצלח (לדעתך) להשגת המטרה (וגם לשמירת עקרון "אחריות ההורים"). כמו כן, בעיניי שכנוע ע"י אמצעים פופליסטיים (ארוחות חמות) הוא חטיפת דעת החמורה בהרבה מזו של משרד החינוך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |