בתשובה לגלעד ברזילי, 04/06/04 16:31
דווקא בעייה מעניינת 223517
שאולין • בתשובה לגלעד ברזילי יום ו', 4/6/2004, 16:55
א. מה המשמעות של כוח ליח' שטח ואייך זה מתקשר לעוצמה של מכת נזיר שאולין.

הבלבול הוא נראה לי שלך כי כשאני מדבר על העוצמה שהדהימה אותי כשראיתי נזיר מדגים מול העיניים שלי אני מדבר על הדגמה של קטה (סדרת תנועות) שקטה זה סדרת תנועות שמהוות אפליקציות קרב אך זה לא מול יריב אלא נגד האוויר, כשאתה צובר ניסיון אתה לא צריך לראות אדם בועט או מתאגרף נגד משהו ממשי כדי להבין את הכוח שלו אלא ניתן לראות את העוצמה גם כשפשוט האגרוף ניתן נגד האוויר. לכן, בעוד שאתה דברתה על משהו מובן מאליו, כלומר היכולת של נזיר לנצח שרירן (הרי אין ספק כי הם לומדים אייך להתחמק מהתקפות ואייך להתקיף) אני מדבר על ההבדל בין אגרוף של שרירן לאגרוף של נזיר ועל מה שדיברתי קודם על זה שעוצמת האגרוף לא תלויה בהכרח בכוח הזרוע, השרירים, אלא בצ'י. (גם השרירים משחקים פונקציה של מסה וכוח אך לא באופן חלוט.
דווקא בעייה מעניינת 223522
גלעד ברזילי • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 17:20
כשאני חושב על כח אני חושב כמו בחדר כושר: כמה משקל יכול השריר המסויים להעמיס. אם המדד שלך לכח זה העיניים שלך, ולא משהו קצת יותר אובייקטיבי, אז אני מוותר.

השתמשתי בכח ליח' שטח כי למיטב הבנתי ההרגשה של "עוצמת" המכה, תלוייה בעיקר בזה - תאי החוש הקרובים לפני השטח של העור הם בעצם מדי לחץ קטנים וחביבים - כככל שהם עוברים דפורמציה מרחבית (שינוי צורה עקב לחץ חיצוני) חזקה יותר, כך האות שהם שולחים חזק יותר.

אולי ננסה לחדד - אני לא חושב שתראה בעין הבדל בין עוצמת המכה של נזיר שאולין מהמזרח הרחוק שהתאמן מגיל 5-15 ומבצע מולך קטה "כי יש לו יותר צ'י", מאשר של קרטקה מערבי, שהתאמן באותה אינטנסיביות, ומבצע את הקטה "כי ככה עושים קטה טובה", בלי שליטה בשום אנרגיות.

תרחיש כזה נשמע לך סביר?
דווקא בעייה מעניינת 223526
שאולין • בתשובה לגלעד ברזילי יום ו', 4/6/2004, 17:31
אבל חברי הברזילי, גם קרטקה מערבי מתאמן לפי עקרונות הקרטה היפני אשר גם מבוסס על קיום הצ'י (ביפנית ''קי''), ולכן במתכוון או לא במתכוון הוא מפתח את ב''קי'' (צ'י) ומשום כך אם הוא מתאמן בצורה אינטנסיבית כמו נזיר שאולין סביר להניח שתהיה לו עוצמה(פחות או יותר) כמו של נזיר שאולין.
דווקא בעייה מעניינת 223564
גלעד ברזילי • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 19:02
אבל למה אתה אומר שהקרטקה, שלא מאמין באנרגיות, כן מקבל אותן, ולא ההפך, שהנזיר שמאמין באנרגיות טועה?

הרי מה אנחנו רואים במציאות? דרך אימון מסויימת => מכות חזקות וטובות. למה אתה מפרש את המציאות עם עוד שלב שאומר דרך אימון מסוימת => אנרגיות צ'י טובות => מכות חזקות וטובות?
דווקא בעייה מעניינת 223596
שאולין • בתשובה לגלעד ברזילי יום ו', 4/6/2004, 19:46
זאת בדיוק הנקודה חברי. זה לא עניין של אמונה. זאת עובדה. כשהקרטקה מתאמן הוא מפתח את הצ'י אם ירצה או לא ירצה. אולי מהסיבה הזו הוא לא יגיע לרמה של נזיר שאולין. כשאתה עושה משהו ולא מודע אליו תגיע לתוצאות טובות פחות מאשר לו הייתה מודע לו.
דווקא בעייה מעניינת 223608
גלעד ברזילי • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 20:40
הכל שאלה של פירוש המציאות.

מה שאתה רואה בשטח, זה את הקרטקה (שמתאמן בלי לחשוב על צ'י) מתאמן, ואת השאוליני (שמתאמן כדי להגביר את הצ'י) מתאמן. שניהם מתאמנים אותו דבר (נגיד. בקרוב.). שניהם מגיעים לאותה תוצאה - יכולת לחימה שמגניבה את השועלים.

אתה אומר, בפסקנות, האימונים מביאים להגברת צ'י, וצ'י מוגבר מביא לאומנות לחימה שווה. התוספת הזו של הצ'י מיותרת לצורכי הבנת המציאות, ולא ברור מאיפה היא מגיעה, ויותר חשוב למה.
דווקא בעייה מעניינת 223527
שאולין • בתשובה לגלעד ברזילי יום ו', 4/6/2004, 17:37
זה כמו שתגיד לבוחנת בתחרות של רקדניות בלט: "אם את בוחנת את הרקדניות לפי העין ולא לפי מכונה שמודדת את המושלמות של התנועות, אז אני מוותר". אחרי שנים שאתה נותן אגרופים, מלמד אנשים אייך לתת אגרופים בצורה נכונה, ורואה 24 שעות ביממה אייך אנשים (קטנים גדולים בינוניים) נותנים אגרופים תאמין לי שלא צריך להיות גאון הדור כדי לזהות אגרוף-האם הוא עוצמתי או לא. והעין שלי כבר הפכה להיות למדד אובייקטיבי לגבי טיב האגרוף של אדם.
דווקא בעייה מעניינת 223529
האייל האלמוני • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 17:41
אולי "לא צריך להיות גאון הדור" כדי לזהות אם האגרוף הוא אסטתי או לא, אבל בשביל למדוד עוצמה בהחלט מומלץ להשתמש במד-כוח. העין שלך היא *לא* מדד אובייקטיבי, לא יותר מש-"תדר 7.8 משולב עם אינפרא אדום" מוכיח את קיומה של "אנרגיה" מסתורית בגוף האדם.
דווקא בעייה מעניינת 223537
שאולין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/6/2004, 17:53
לא דיברתי על האסטתיות של האגרוף אלא על עוצמתו.

אתה מאמין ביעילותה של הפסיכואנליזה? (התיאוריה שזיגמונד פרויד הגה).
דווקא בעייה מעניינת 223552
האייל האלמוני • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 18:33
א. לא.
ב. מה הקשר?
דווקא בעייה מעניינת 223593
שאולין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/6/2004, 19:35
חייב להיות קשר?
ומה דעתך על מצב גידול החסה בשטחים? 223594
האייל האלמוני • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 19:39
ומה דעתך על מצב גידול החסה בשטחים? 223616
שאולין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/6/2004, 21:36
מה התגובה הזו?
דווקא בעייה מעניינת 223622
שאולין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 4/6/2004, 21:49
הקשר הוא, שמכאן אני מבין כי אתה לא מאמין ולא תומך בחכמתו ויעילותו של הנסיון. לדעתי אין המדע וההסברים הפיזיקלים מתעלים על יעילותו של הנסיון ויש להם פחות או יותר אותו ערך.את זה אני מסיק כי גם ברפואה הסינית אשר מתבססת על ''משהו שבכלל לא קיים'' (לפי הדעות שלך), יש הצלחות וכשלונות וגם עם כל הכבוד לרפואה המערבית (ויש כבוד), ישנם הרבה פעמים כשלונות (וגם הצלחות), קח לדוגמא גידול שלא תמיד מסירים בהצלחה או לחילופין תרופות שמבחינה אפקטיבית'מדעית ישנם הסברים למה או אייך התרופה אמורה לפתור את הבעיה, לרפא את המחלה ולא תמיד התרופה הספציפית עוזרת.מכאן משתמע (לטעמי) שאין הרפואה המערבית (יעילותה ונכונותה) עולה על יעילותה של הרפואה הסינית.
דווקא בעייה מעניינת 223625
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשאולין יום ו', 4/6/2004, 21:52
זאת דרך מעניינת להסקת מסקנות. יש הצלחות וכשלונות גם לקבוצת הכדורסל מכבי ת''א וגם להפועל ג'לג'וליה. מכאן משתמע (לטעמך) שאין מכבי ת''א עולה על הפועל ג'לג'וליה.
דווקא בעייה מעניינת 223771
רון בן-יעקב • בתשובה לשאולין יום א', 6/6/2004, 2:14
פרןיד לא הגה את הפסיכואנליזה (דווקא המטופלת של המורה שלו הגתה ראשונה את השם ''טיפול בדיבור''), לא שזה משנה כ''כ. מבלי לפתוח כרגע דיון ארוך בנושא, אולי דווקא כן יש איזה קו דומה לפרויד. הוא הפך את הפ''א לדוקטרינה ממוסדת (ויש אומרים דוגמתית), ולמסדר סגור של מאמינים, ואיכשהו במותו המסדר התפורר.
דווקא בעייה מעניינת 224106
שאולין • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 7/6/2004, 9:41
מעניין, אני למדתי, ותמיד סברתי שהוא הוגה התיאוריה הפסיכואנליסטית. הממסד התפורר, אך זה לא משנה כי ישנן עוד הרבה תיאוריות המבוססות על ''תורת'' הפסיכואנליזה'' ועד היום ישנו שימוש רווח בשיטה זו.
לא רק הלחץ 223595
רודי וגנר • בתשובה לגלעד ברזילי יום ו', 4/6/2004, 19:45
גם המהירות: מה שאנחנו מרגישים זה המתקף (כוח כפול זמן) והוא שווה לתנע (מסה כפול מהירות). הנזיר הנ"ל מצליח להניע את היד במהירות גבוהה מאוד, לרכז את כל המתקף על שטח קטן מאוד, ולסגת מייד מבלי לחוש כאב. זה, בעיני, דורש הרבה מאוד ריכוז, ולכן לדעתי אימוני הנזירים דורשים מהם להיות מרוכזים מאוד בעצמם ובשליטה בגופם. שליטה עצמית זו היא מדהימה, ואין לי ספק שיש לאמונה של הנזירים בצ'י חלק ביכולת שלהם להביא את עצמם לשליטה עצמית כזו, גם אם אין דבר כזה צ'י כלל.
לא רק הלחץ 223606
גלעד ברזילי • בתשובה לרודי וגנר יום ו', 4/6/2004, 20:31
נכון, הייתי צריך לחשוב במונחי מתקף. אני מסכים גם עם שאר דבריך.
לא רק הלחץ 223624
שאולין • בתשובה לרודי וגנר יום ו', 4/6/2004, 21:50
מה זאת אומרת לרכז את כל המתקף על שטח קטן מאוד?

ב. מה מקנה לנזירים את המהירות עליה דיברת?
לא רק הלחץ 224212
דורון יערי • בתשובה לשאולין יום ב', 7/6/2004, 13:14
ב. זריזות? כוח מתפרץ?
לא רק הלחץ 224238
שאולין • בתשובה לדורון יערי יום ב', 7/6/2004, 14:45
כן אבל מה מקנה להם כוח מתפרץ? אימון, נכון! אבל אייזה כוח האימון מקנה להם שמאפשר את הכוח המתפרץ הזה?
לא רק הלחץ 224241
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשאולין יום ב', 7/6/2004, 14:54
כוח ה''אפ''.
לא רק הלחץ 224244
דורון יערי • בתשובה לשאולין יום ב', 7/6/2004, 15:10
כושר גופני כולל מספר תכונות.
מה שקשור לשרירים זה כוח (מידת הכוח שהשרירים מפעילים כשהם מתכוצים), סיבולת שריר (היכולת של השריר לעמוד במאמץ מתמשך), כוח מתפרץ (היכולת של השריר להתכווץ במהירות), גמישות (היכולת של השרירים להימתח) וזריזות (היכולת לבצע תנועות מהירות).

מעבר לזה יש גם קורדינציה, שיווי משקל וסיבולת לב ריאה שאינם קשורים ישירות לשרירים אלא ליכולת תיפקוד של הגוף כמערכת (סליחה אם שכחתי משהו).

כל אחד מהאלמנטים הללו ניתן לשיפור ע''י אימון מתאים, רץ למרחקים ארוכים יפתח בעיקר את הסיבולת, מי שמתאמן בחדר כושר מפתח בעיקר את הכוח וסיבולת השריר אבל לא את הזריזות הקורדינציה. מעבר לזה, אימון בחדר כושר עלול לפגוע בגמישות.

עוצמה של אגרוף תלויה בעיקר בכוח המתפרץ שהוא תכונה של השריר ובטכניקה (קורדינציה, תנועה של כל הגוף בתיאום עם האגרוף).
לא רק הלחץ 224214
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשאולין יום ב', 7/6/2004, 13:21
קח סיכה, ודקור בעזרתה את העין שלך. עכשיו הבנת מה פירוש להפעיל כוח על שטח קטן ולקבל לחץ גדול.
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 224222
ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 7/6/2004, 13:47
יופי, נתת לי תירוץ לדחוף כאן ספקולציה ישנה שלי: כמו שאמרת, אם מפעילים את אותו כוח על שטח רחב, הנזק(או התועלת) פחות מהמצב כאשר הכוח מרוכז.

עכשיו בואו נחשוב מטעני קונוס: על ידי פיסול נכון של חומר הנפץ, אפשר לארגן את כוח הפיצוץ כך שיהיה מרוכז לכיוון אחד, ובכך לשפר את יעילות החדירה של הפגז. אותו עיקרון של הסיכה בעיין.

ומכאן, נפנה במעבר טבעי ביותר למאיצי חלקיקים: בונים מינהרות עמקיות מתחת לאדמה ומשקיעי מיליוני דולרים כדי להאיץ פרוטונים ושאר מרעין בישין לארגיות גבוהות, והכל בשם המדע הטהור. אנרגיות *גבוהות* אמרתי? סליחה, אבל הפרוטון האנרגטי ביותר במאיצים הללו הוא פחות אנרגטי מהתעטשות של פרעוש ( אל תתפסו אותי במילה כאן, אף פעם לא מדדתי את עוצמת העיטוש של פרעושים). אז מה הקטע? ריכוז האנרגיה כמובן. השאלה היא האם אפשר איך שהוא לתעל אנרגיה ממערכות מאקרוסקופיות, כמו פטיש, כך שירוכז כולו בפרוטון אחד.

אני לא יודע איך לעשות דבר כזה, אבל היום, עם כל הטכנולוגיות ה"נאנו" למיניהם, היה נחמד עם מישהו היה יכול לבנות רוגטקה לחלקיקים תת אטומיים וכך לבנות מאיצי כיס.
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 224224
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 7/6/2004, 13:48
ובאותו מחיר מקבלים גם היתוך קר, לא?
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 224226
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 7/6/2004, 13:54
למעשה, גם ביקוע מתבסס על עיקרון דומה: אחד מהתיכנונים הראשונים של פצצות אטום היה לירות כדור אורניום לתוך כדור גדול יותר. השינוי הפתאומי של הנפח בעקבות גל ההלם הספיק כדי להתחיל תגובת שרשרת. עד היום המומחים הגדולים ביותר למטענים מכוונים יושבים בלוס אלאמוס. עכש"י, זאת גם הסיבה שמחשבי העל הם מסווגים: כדי שלא יוכלו לחשב את המבנה של מעטפת חומרי הנפץ(הקונבנציונליים) סביב הפצצה.
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 647496
יאיר • בתשובה לראובן יום ו', 12/12/2014, 13:40
הייתי שמח אם מישהו באמת יכול לתת תשובה מדויקת.
לעניין מכת האגרוף של הנזיר או לוחם הקאראטה. מה קובע את העוצמה של המכה: כוח= מסה כפול תאוצה או תנע = מסה כפול מהירות.
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 647503
הפונז • בתשובה ליאיר יום ו', 12/12/2014, 15:38
אין לי מושג איך השאלה הזאת קשורה לדיון (מלפני עשר שנים), אבל מאחר והמשוואה הראשונה שלך היא נגזרת (לפי הזמן) של השנייה, אז שתיהן הן בעצם אותה משוואה,והן אחראיות יחדיו לאותן תופעות בדיוק.
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 647506
אמ • בתשובה להפונז יום ו', 12/12/2014, 16:19
לא יודע לה התכוון השואל מהיום, אבל אילו הסתכלת בתגובות סמוכות לשאלתו דווקא יש שני מאפיינים שונים לכוח ולתנע בהקשר לפגיעה:
כוח חזק יותר מגדיל את _החדירות_ של הפגיעה ואילו תנע חזק יותר מגדיל את "כמות ההרס" (כמות הרס גדולה באיזור "לא כל כך חשוב" יכולה להיות פחותה בשפעתה מכמות הרס קטנה באזור "קריטי").
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 647507
אמ • בתשובה לאמ יום ו', 12/12/2014, 16:24
*צ"ל תנע גדול (לא: תנע חזק).
למי שיש פטיש, כל בעיה נראית כמו מסמר 647505
אמ • בתשובה ליאיר יום ו', 12/12/2014, 15:49
איפה יש פה תאוצה ?
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות