בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/06/04 22:41
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 222852
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 2/6/2004, 1:33
לא, לפני שהממשלה מקבלת את אמון הכנסת אין ממשלה. מרגע שהממשלה קיבלה את אמון הכנסת אז הכנסת גם יכולה להפיל אותה.
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 222866
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 2/6/2004, 6:40
לו הממשלה הייתה יכולה לקום ללא אמון הכנסת, הייתה יכולה הכנסת להפיל אותה. לשיטתך למה שזה לא יהיה כך ? הרי אפשר לכתוב בחוק מה שרוצים.
אבל כדי לקום היא צריכה את אמון הכנסת.
ואני חושב שגם על שינוי הרכבה (למשל שראש הממשלה יחליף את כל השרים, שזה ממש בדיוק כמו הקמת ממשלה חדשה) היא צריכה את אמון הכנסת מאותה סיבה.
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 222884
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 2/6/2004, 8:46
אבל שוב - מרגע שקמה, באישור הכנסת, הכנסת יכולה להביע אי-אמון, לכן אין צורך בחוק שלך - הוא מיותר. אתה מבקש חוק נגד ''כנסת עצלנית'' שמתעלמת משינוי מהותי בממשלה, או אפילו רק משינוי משני בממשלה, ואני לא רואה סיבה לכפות זאת עליה. זוהי תגובתי האחרונה בנושא, שכן קצת נואשתי מלהסביר את היתירות המיותרת לדעתי.
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 222885
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 2/6/2004, 8:49
"יתירות מיותרת". חה.

(אני יודע שזה היה בכוונה. אז מה, אסור לחייך בקול?)
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 223132
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 3/6/2004, 10:09
אבל שוב - אם כך אין צורך באמון הכנסת מלכתחילה והממשלה יכולה להתחיל לפעול ללא הליך כאילו מיותר זה, הכנסת יכולה להביע אי-אמון, לכן כאילו אין צורך באמון הכנסת מלכתחילה - הוא מיותר. זוהי תגובתי האחרונה בנושא, שכן קצת נואשתי מלהסביר את היתירות המיותרת לדעתי.
זו דעתך, אך מותר לדעתי להיות אחרת. לא כן ? 223135
דורון הגלילי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 3/6/2004, 10:16
לא מדויק.
נניח (היפוטתית) שיש לנו ממשלה שתומכים בה 60 ח"כים, ו60 מתנגדים לה.
כל עוד ממשלה זו לא קמה - היא גם לא תקום, שכן לא תקבל את אמון הכנסת(1). מהרגע שקמה היא לא תיפול, שכן הצעות אי האמון לא יזכו לרוב(2).
____
(1) היפוטתית ותאורתית, שכן ברור שלא יהיה מצב בו כל חברי הכנסת מתיצבים לכל ההצבעות.
(2) במילים אחרות: יש הצבעת אמון, ויש הצבעת אי אמון, והן אינן קומפלימנטריות(3). כל אחת מהן זקוקה לרוב על מנת להתקבל.
(3) יתרה מכך: בעוד הצבעת אמון יכולה להתקבל ברוב של 2 נגד 1, הצבעת אי אמון חייבת ברוב של חברי הבית(4)
(4) מה שהופך את ה"קיזוז" בהצבעות אלו לבדיחה תפלה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות