בתשובה להאייל האלמוני, 11/05/04 2:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פינוי ההתנחלויות יכול להעשות עם פיצויים או בלי פיצויים. עם פיצויים בהנחה סולידית של חצי מליון דולר למשפחה (שזה שוד לאור היום אבל אין כסף) מדובר על כעשרים מליארד דולר. סכום זה לא ניתן כלל להשגה על ידי המדינה. אם הדבר ייעשה בלי פיצויים הרי שתהיה פה מן הסתם מלחמת אזרחים. עלותה תהיה באותו סדר גודל. אבל גם אם הדוד העשיר ישלח את הכסף (הוא לא) הטרור שיתפרץ בעקבות ההתקפלות (קלות התנועה בשטחי יש''ע, מטריה ארטילרית כמו בלבנון כך שצה''ל לא יעיז להגיב יותר מדי) יביא לקריסה כלכלית גדולה משהיה באלפיים. הירידה מהארץ של אלו שיכולים תעצים עוד יותר את המפולת. בהעדר עוד שטחים לוותר עליהם החלום על שלום או קצת שקט או פיגוע רק כל שבועיים יגוז והציבור ייכנס לייאוש (לחילופין ידברו על פינוי הגליל והנגב וקבלת זכות השיבה רק למליון או שניים - העיקר שיהיה מומנטום). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהסכם שנדחה דובר על פינוי של כ1500 משפחות ואם תכפיל את זה בחצי מליון דולר למשפחה תקבל 750 מליון דולר. גם בהסדרים הכי פרועים מדובר על השארת ההתנחלויות הגדולות (גוש עציון, ירושלים רבתי ואולי גם אריאל) כלומר פינוי של לכל היותר 20 אחוזים מהמתנחלים, שזה כ40000 איש. גם אם נניח שמדובר ב10000 משפחות, (ומדובר בפחות) עדיין מדובר ב5 מליארד דולר וזה כבר קצת יותר אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בא נניח שהמדינה שלמה פיצויים ויצאה מהעניין בשן ועין. מה עושים הלאה עם הטרור המתגבר והולך? כובשים שוב את כל יש"ע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תנסה לשכנע אותי, אני נגד פינוי התנחלויות בלי שום קשר. אני רק טוען שהחשבון שלך שגוי ואם יוחלט לפנות התנחלויות, העלות של הפיצויים היא לא גבוהה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני נגד פינוי התנחלויות בלי שום קשר" למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי פינוי אנשים מביתם בכפייה אינו מוסרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזי סבור שניתן להסיר את ההגנה הצה''לית מההתנחלויות, אך לא לפנות אותן. לא זכור לי כרגע אם הוא נתן תשובה טובה לשאלה מה עם הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי תשובה טובה לכך כפי שאין לי תשובה טובה לאנשים שבוחרים לא לחסן את ילדיהם או לנסוע איתם לבלגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך יש מקום למחלוקת. לדעתי בפחות ממליון דולר למשפחה תהיה צלחמת אחים. תשתיות, מוסדות ציבור ומבני תעשייה ידרשו אותו סכום לפחות בין אם ישולמו כפיצויים ובין אם יבנו על פי דרישה בתוך ישראל הקטנה. מכיוון שתהליך ההתקפלות לא ייגמר עד לפינוי רמות אשכול (על הר חומה אין מה לדבר - הוא נבנה כפרובוקציה) הרי שהסכום הוא הרבה יותר גבוה ממה שכתבתי בהתחלה. גם אם נפרוש את תהליך הכניעה על פני 10 שנים העלות והדמורליזציה יגבו מחיר אדיר. הציבור צריך לדעת את זה. הניסוי של החשמנית הוא מהיקרים ביותר בהסטוריה האנושית, אלא אם הסכם מינכן היה ניסוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ובניגוד לך אין לי כדור בדולח, אני לא יכול להשיב לנבואותיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה כופר בכל נסיון לחזות את העתיד במסגרת ההתנהגות האנושית? או שמא יש רק תחומים מסויימים בהם החיזוי אינו אפשרי? האם נסיון לחזות מלחמה (מודיעין צבאי) היא לא יותר משמוש בכדור בדולח? מה לגבי התנהגות צרכנים אל מול מדיניות כלכלית? ניסויים בפסיכולוגיה חברתית? התמחות במשברי זוגיות? או שמא זה נסיון להתחמק מדיון רציונלי במה שסביר ביותר לקרות אם נבחר באחת האופציות העומדות על הפרק? * פרס כבר ציין לא מזמן שאין מה ללמוד מההסטוריה ושצריך להתקדם קדימה בלי להסתכל אחורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לא תהיה מלחמת אחים ואם כן, זה לא נורא - אלה שילחמו במדינה הם לא אחים שלי. לדעתי החסכון שיושג כתוצאה מהירידה בהוצאות אבטחת הישובים, הצירים, המפעלים והתשתיות יפצה במידה ניכרת על כל הוצאה שפינוי כזה יגרום. לדעתי ניתן לסגת ממקומות מסויימים בלי שזה יגרור נסיגה לרמות אשכול ואפילו לא מהר חומה. לדעתי זה לא תהליך כניעה. לדעתי לא תהיה דמורליזציה כלל. לדעתי ההשוואה של נסיגה כלשהי להסכם מינכן הוא מעליב. לדעתי אין טעם בוויכוח על דברים שלא אני ולא אתה יכולים לחזות ואין לי שום כוונה להמשיך בוויכוח בסגנון זאת דעתי וזאת דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם 200,000 איש יגורשו מבתיהם בלי פיצויים הוגנים יהיה פה משהו לא נעים. איני יודע מה. הירידה בהוצאות על אבטחה תהיה זניחה אם בכלל. הצבא לא יקטן, שדרת אנשי הקבע, חיל האוויר והשריון יישאר באותו כמות וזה הרוב הגדול של העלות של צה"ל. אם יש תחשיבים המראים משהו רציני שיראו אותם. וזה עוד לפני העובדה הפשוטה שהטרור פשוט יעבור למקום אחר. כבר היום יש עשרות אלפי עובדי אבטחה בעקבות הסכם אוסלו. בא נניח שניסוג לעוטף ירושלים. מה ימנע את האזורים הללו מלהפוך לפילדלפי? תהליך כניעה היא כאשר עם מסרב להלחם ונותן לאויב את מה שהוא רוצה. אנו נסוגים מסיבה אחת בלבד והיא הטרור של האויב זוהי כניעה. או שמא אנו נסוגים כי רק עכשיו גלינו שאין לנו עניין לגור שם ללא קשר לטרור? זה ניתן לבדיקה חד משמעית - אילו לא היה טרור היינו בורחים משם? הסכם מינכן הינו חלק מההסטוריה וחשוב שהוא ילמד היטב. כל הסכם עם אויבים צריך להבחן אל מול מינכן. אינך חייב להתווכח. אני מציג טענות שבנויות על הסקה לוגית מהפסיכולוגיה וההסטוריה האנושית. אני מקווה ששקלת את הדברים והגעת למסקנותיך בהתאם. אשמח אם תשתף אותי בהיסקיך כדי שאוכל ללמוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתווכח. אתה צודק. לילה טוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |