בתשובה לא.פ מטאפיזיקאי., 28/04/04 21:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אה, אבל גם לך אין חופש בחירה, ולכן לא רק שאין אפשרות לדון איתי על זה, אלא שהטרגדיה כפולה ומכופלת משום שאין לנו ברירה *אלא* לדון על זה עד צאת נשמתנו. בעסה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא מאמין בחופש בחירה איננו יכול לדון על מונח זה כמו ,שאיננו יכול לדון על המונח "חליחל כאטראטגכ" אין לו כל מובן ואיננו מזהה דבר.אין למושג חופש בחירה כל מובן בתחום הכרתו. הצרוף חופש בחירה לא מזהה דבר בהכרתו. דומה מאוד לעיוור מלידה,שטוען שמי שרואה אור, אין לו כל מושג על האור ,שהוא רק צירוף אותיות חסר מובן. העיוור טועה! לא ביחס לידיעתו את המציאות, אלא מנקודת המבט של הרואה. הרואה יודע זאת , אך אין כל טעם לנסות להוכיח את ידיעתו לעיוור. כנ"ל ביחס לחופש בחירה. עכשיו, נהפוך את הטיעון : אתה טוען שיש לך את התכונה "הבעכגאר" ,שהיא חסרת מובן עבורי. לא אטען שיש לך אותה או שאין לך או שיש\\אין אותה לאנשים אחרים.אשתוק-אין לי כל יחס אליה. אך אתה חורג מתחום ההיגיון העקבי של עצמך,בשללך "חופש בחירה" מאחרים.כנ"ל אם תחייב אחרים באותו "חופש בחירה" ,חוסר ההיגיון בשתי הטענות זהה-כלומר, הן אינן מביעות דבר-מנקודת מבטך. נקודות למחשבה: 1) ישות ,שאין לה חופש בחירה, כיצד תגיע למושג האינסוף(-\\+)(הפוטנציאלי)? 2) מי שאין לו בחירה חופשית איננו יכול לשקר. ההכרח לשקר ביחס לשאלה "האם הנך יודע,שהנך קיים?" מהווה סתירה בין ידיעתו את עצמו לבין השקר שגם הוא מהווה את ידיעת עצמו ( ובלתי נמנעת מתוקף העדר בחירה חופשית). לכן איננו יכול לשקר. האם אינך יכול לשקר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישות ,שיש לה חופש בחירה, כיצד תגיע למושג האינסוף(-\+)(הפוטנציאלי)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי שאינו מאמין באלוהים האם גם הוא אינו יכול לדון בו? ולמה ש זה שאני לא מאמין בחופש בחירה יהפוך את המושג לחסר משמעות עבורי? ובפרוזה: זה שאני עיוור צבעים לא אומר שאני לא דן עם אנשים על הצבע בורדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שאתה מתכוון לבורדו ולא לבורדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) מי שמאמין באלהים , מאמין שיש לו חופש בחירה מוחלט. מי שרוצה לדון על אלהים צריך לדון על חופש בחירה. 2) האם מתקיים בך חופש בחירה? אם לא, אז אין לו כל מובן עבורך. הוא לא קיים בך או בכל מציאות אחרת ,כמו "קגכגבמ" ,כמו אור ביחס לעיוור מלידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. בכולנו מתקיימת ה*הרגשה* של רצון חופשי וחופש הבחירה. בכולנו גם מתקיימת ההרגשה שהשמש סובבת סביב כדוה"א, אבל זה לא מונע מאיתנו את היכולת ללמוד אסטרונומיה. הטענה שאם משהו אינו מתקיים בנו אזי הוא חסר משמעות בשבילנו ואינינו יכולים לדון בו מופרכת בעליל, ואם היינו מקבלים אותה לא היינו יכולים לדון כמעט בכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוביטים לא קיימים, אז אין להם משמעות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוביטים הוא מושג שהכרתך איננה יכולה לתפוס ,אז עבורך אין להם מובן .למשל,תודעת נמלה איננה יכולה לתפוס זאת(את ההוביטים). נוסף. אם אין לך חופש בחירה. מה ישנה לך אם למישהו יש דעה או אין לו? קיים או לא קיים ביחס למי או מה. אם דבר הוא בעל מובן, אז הוא גם בעל קיום כלשהו , שאותו אפשר לזהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, לאור אולטרא סגול יש משמעות עבור עיוור מלידה? ועבור אדם רואה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עבורך יש לו מובן , בהנחה שאתה עיוור מלידה? העל סגול הוא בעל מובן לרואה-מצא את הסיבה לכך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה ? חידה? אולי כי אני *רואה* את ההבדל בין אדם שזוף לאדם לא שזוף? מה אני מנסה להגיד? שכמו שרואה יכול להשתמש ב*דמיון* כדי להבין משהו שהוא אינו חש ישירות בחושיו,כך גם העיוור. בעניין הדיון עם מישהו שאין לו או יש לו רצון חופשי, זה נראה לי פשוט התקפה "אד הומינם". ממתי הנימוקים של מישהו תלויים בהאם יש לו רצון חופשי או לא? תקשיב לנימוקים ואל תתיחס למקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, אתה דן עם אנשים על צבע בורדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רואים שאף פעם לא בחרת מטבח חדש | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |