בתשובה לאפופידס, 12/03/04 13:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התשובה לפי הפסקאות: לא, זה לא חמור פי כמה. הדלאי לאמה אמר כי יש ללמוד את החוקים היטב על מנת לדעת איך לשבור אותם. אתה כועס כי החרדים הצליחו, בחוצפתם, להביסך במגרש הביתי שלך ולרתום את המערכת הדמוקרטית לשירות שאיפותיהם הצרות. מה שאתה מציע הוא שחרור קיטור שלא רק שלא יועיל, הוא גם ישחרר מטוטלת של שנאת חינם. הגרסא שאני מכיר מסתתרת בפסקה הנ"ל.. אחרי כל הג'ננה על לחם או מצות, אוטובוס בשבת או לא, אל תשכח שהם באמת בסוף אחינו, ואם זה גדול עליך, אז סתם שותפייך למין האנושי. בוא וננסה להיות ערֶבים זה לזה ולא ערָבים זה לזה. אתה דפוק עם קבלות ( ; הצחקת אותי (שוב) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, בעיניי זה חמור פי כמה. לא, איני רואה חוק זה כצעד שנעשה במסגרת חוקי המשחק וזה לא המגרש הביתי שלי, אלא המגרש של כולנו, שאת כלליו הם הפרו. אני לא זקוק לשחרור קיטור, אני לא מתעצבן בקלות, אם לא שמת לב עד כה1. האמצעי שלי הוא פגיעה ברגשותיהם של אלו שעקב הפגיעה ברגשותיהם עשו הם שימוש בלתי ראוי בכח הכפיה של המדינה. ומה פוגע ברגשותיהם? זה שאחרים נהנים מן החופש אותו הם מונעים מעצמם. שימוש זה בכח הכפיה של המדינה הוא בעיני הפרה בוטה של ההסכם החברתי שמאפשר לכולנו לחלוק את הסירה - או יותר נכון, קליפת האגוז שלנו המוקפצת בין מישברים. המטרה היא אם כן שיוסר החוק באמצעות הדבר אותו הוא בא למנוע - פגיעה ברגשות, ואם היו מתגייסים לזה די אנשים, זה גם היה אפקטיבי, אבל זה לא יקרה, הליברלים, קהל היעד שלי, מעדיפים לאבד את החופש מאשר להשתמש באמצעים נחרצים לשם כך, מחשש איבוד תחושת הטוהר שלהם וכן הרצון להיחשב טהורים גם בעיני אלו הרוצים להצמית חופש זה והמפרשים כל רצון טוב ומחווה כחולשה הדעת וחולשת הדרך - זו בעיניי גם בעיה כללית יותר, המאפיינת כל כל מגע והסכם בין חברות חופשיות לשאינן, שהן גם אלו המפרות את ההסכמים והכללים כמעט תמיד ברגע שהן מרגישות חזקות דיין. אני בעד הסכמות ופשרות, אבל צריך לשים לב לדינמיקה הזו ולהתעקש עם הצד השני על לפחות חלק קטן ממה שאנו תובעים מאצמנו - והימנעות משגיאות כתיב היא רק דוגמא אחת(: כן, אני זוכר שהם אחינו וזה לא מסעיר אותי כפי שזה נשמע וזה גם ממש לא דחוף כרגע, אבל חשוב לי, ולא רק בעניין זה, לעורר אנשים בעניינים מסויימים בהם מרוב שהתרגלנו, הורדנו ציפיות וכבר אין אנו שמים לב לחומרתם ואפילו ברמה התאורטית אנו מנסים לתרצם כלא כל כך נוראים/חריגים. דפוק עם קבלות, הא? טוב, זה הכי קרוב לנורמלי שקיבלתי (: יש לי רשימה של 3-4 המחמאות המיוחדות ביותר שקיבלתי. יום אחד אפרסמנה. לילה טוב ויום ב' שמח יותר לכולנו __________________ 1 אני גם לא אדם קיצוני - נהפוך הוא, אני אף תומך בפגיעה פיסית בכל מי שאפילו נחשד בקיצוניות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חד וחלק, אני בדעה אחת איתך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התמיכה. אני מקווה שהיא לא כוללת את 1 - זה היה בצחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המגרש אולי של כולנו, אבל דמוקרטיה זה חוקי הבית שלך ושלי, אני חושד שחלקים מהציבור החרדי היו מוותרים על זה בקלות לטובת מדינת הלכה. לכן, הם הביסו אותך, ואותי, באמצעות חקיקה וסחטנות פוליטית, במסגרת הכללים הדמוקרטיים. מסריח ביותר, אבל כשר. זה כמו שאתה תמנע מהם הנחת תפילין וברית מילה ותמצא לכך הוכחות ותירוצים בהלכה, כאלו שלא יהיה להם איך לסתור1. "האמצעי שלי הוא פגיעה ברגשותיהם של.." אוי ואבוי. זו לא הדרך. זה פתרון האין-ברירה, ולדעתי לא מוצו עוד כל האפשרויות. "הליברלים, קהל היעד שלי, מעדיפים לאבד את החופש מאשר להשתמש באמצעים נחרצים לשם כך, מחשש איבוד תחושת הטוהר שלהם" אם לא ארגיש טוב עם עצמי, במה יועיל לי כל החופש שאשיג? הטוהר הזה, בין עם הוא טוהר המאבק הפוליטי, טוהר הנשק, או טוהר הכפיים הוא ערך שאינו פחוּת מערך החופש2. 1 בפועל, אין מצב כזה, ותמיד יוכלו להוכיח דבר והיפוכו בתיאולוגיה, צריך קצת פילפול ומילמול ומה שרצית לקבל הוא שנאמר מלמעלה. 2 טוב, לא באמת שקלתי אותם זה כנגד זה, אז אפשר לוותר על הפרכות אלגבריות למשפט הנ"ל. שניהם חשובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תמיד יוכלו להוכיח דבר והיפוכו בתיאולוגיה." איני מבין דבר בתאולוגיה. אבל בתורה המצב קצת יותר מורכב. אכן ניתן להביא ראיות לכאן ולכאן. רבי מאיר למשל היה מביא ק"ן טעמים לטמא וק"ן טעמים לטהר. אבל ההלכה נפסקת באופן ברור ביותר ברוב העניינים 1. בוודאי שלא מקבלים את מה שרוצים לקבל. 1 גם לא לפסוק דבר זו אמירה ברורה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכורה לי במעומעם מלאכת הפרשנות לסיפור רדיפת האובות והידעונים ע"י שאול. פרש מי את הסיבה לכך בזאת שעוסקי מלאכות אלה נרדפים כי "אין בהם ממש", כלומר, כי הם עובדי עכו"ם שרלטנים. פרש קבליסט את אותה שאלה ממש בצידה השני של המטבע: "כי יש בהם ממש", היינו, הם "על אמת" אבל הקבוצה היריבה ומסוכנת, וצריך לחסל אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. הרמב''ם כותב שהם שקרנים. ואחרים כותבים שיש בהם ממש והם מסוכנים. כולם מסכימים שזה אסור, והמחלוקת היא למה. לגבי האסטרולוגים, אנחנו רואים מה קרה מהקנאות של שאול אשר בסוף הלך להתייעץ עם בעלת אוב. חינוך יסודי ועמוק הוא לרוב עדיף מקנאות נמהרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמראה שניתן להוכיח (או לפחות לטעון) דבר והיפוכו באותו הקשר, והכל נכון, תלוי את מי אתה שואל. והכל לפי שיטת "עשה לך רב".. מה אתה רוצה משאול? זה הציווי שקיבל, זו לא פנאטיות פרטית שלו, הוא רק מילא פקודות. החטא שלו הוא כפול, גם שהתייעץ וגם שהותיר בחיים למרות הכל, למקרה ש.. אם אני מבין נכון, קבלה מתעסקת לא מעט באסטרולוגיה, כלומר גם היהדות שומרת לעצמה נישה של עבודת כוכבים ומזלות (אפילו עם היא מהסה את זה בשו-שו קבליסטי ומיני הבטחות חורבן למי שיתעסק בזה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאומר שיש פתיחות רבה לדעות שונות ופסיקה חד משמעית בעניינים הדורשים פסיקה חד משמעית. אין קבליסט אשר מחשב את צעדיו לפי כוכבים, קפה, קלפים או כל דבר אחר. הקבליסט מתנהג לפי ציווי התורה והידע המדעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מחליט מה דורש פסיקה חד משמעית? ידע מדעי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה הפכת להיות עשו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל שטות שאני כותב זה באשמת המחשב. דברי החכמה נכתבו כמובן על ידי התרנגולות שאני מגדל בחצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחזור ואדגיש, איני רואה את הליברליזם1 רק כעניין של בחירה, אלא חובה החלה על כל אדם. משמעה של חובה זו היא מתן זכות לשונים ממך להביע את דעתם ולבחור את דרכם, גם אם זו שונה ולא נעימה לך. חובה זו חלה2 גם על אלו הבוחרים למסור את חירותם לנציג זה או אחר של השכינה - הם חייבים לאפשר לאחרים לבחור אחרת, כך שאין אלו בסה"כ "חוקי הבית" של זה או אחר. לגבי מידת, אופן ועיתוי הכפיה, אם בכלל, זו כבר שאלה אחרת, אך לפחות במחנה שלנו צריכה להיות מודעות לצדקתה האוניברסלית של הדרך, שהיא בסה"כ מתן חופש לכולם ועליונותה על פני כל האפשרויות האחרות. בעניין ה"כשר אבל מסריח": לכל היותר "חוקי" במובן הפורמלי שאופן חקיקתו תאם (כנראה) את לשון חוקי המדינה העוסקים בדרכי חקיקה. מעבר לזה חוק זה מהווה ניצול לרעה ופגיעה בדמוקרטיה הישראלית. "לא מוצו כל האפשרויות"? אז מה אתה מציע? בכל מקרה, אין זו דרך נוראית כל כך, היא בסה"כ נשמעת לא משהו, אך אין כאן פגיעה בגוף, או רכוש או אפילו לא פגיעה נפשית מי יודע מה. "אם לא ארגיש טוב עם עצמי" - אז אל תצטרף למוחים וצקצק מן הצד. בנושא הטוהר, כאמור, אני רואה במעשה כזה, בתנאים מסויימים, דבר ראוי ולכן דיברתי על תחושה ודימוי בלבד. בנושא מניעת קיום מצוות, זו גם אפשרות כלפי אלו המונעים מפועלים קשי יום ליסוע בתחבורה הציבורית בשבת ובחגים, מיהודים חילונים להמשיך בתזונתם הרגילה בימי הפסח ועוד... ואולם, אין לי ממש חשק להמשיך בעניין. זה לא הזמן. המצב קשה עד מאוד גם ככה ואין צורך עתה בפילוגים ובריבים נוספים. אסתפק כרגע בשימור הקיים - אך גם זה דורש מודעות. ----------------- 1 ב"ליברליזם" כוונתי באופן כללי גם לזכויות הפרט באופן כללי, דמוקרטיה, פלורליזם ושאר ירקות. עם הקוראים המעמיקים סליחה (: 2 כזכור, איני רלטיביסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כקריצה על "חיוב הליברליות" שלך אני אספר לך על מפגש של חבר שלי עם נהג מונית. "הבעיה עם הערבים" אמר הנהג בידענות "היא השנאה שלהם. צריך לתפוס אותם ולהכניס בהם מכות רצח עד שזה יצא מהם, רק ככה יהיה שלום". קאפיש? אנלוגיה חלשה אתה ממלמל? אולי.. אי אפשר לחייב מישהו להיות ליברלי. אפשר למנוע ממנו לחרוג מהנורמות הרצויות, אם בידך הכח לכך, וצריך להזהר לא למנוע יותר מדי, ולא להתיר את הרסן יותר מדי. תודה על ההמלצה, אני כבר מוצא לי גדר נוחה לצקצק ממנה. "ואולם, אין לי ממש חשק להמשיך בעניין. זה לא הזמן. המצב קשה עד מאוד גם ככה ואין צורך עתה בפילוגים ובריבים נוספים. אסתפק כרגע בשימור הקיים - אך גם זה דורש מודעות." אני תוהה, על איזה סטטוס קוו אתה שומר, ואיך זה קרה ש*אתה* שומר על סטטוס קוו? (ככה לא בונים מאבק) האם אתה נשמר מפילוגים במחנה השיקוץ (זה אנחנו..) או בין סוגי היהודים בארץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הסיפור הזה בעיתון כאשר העיתונאית (סילבי קשת?)נשבעה שאחרי פיגוע אמר לה נהג המונית בה היא נסעה משהו בנוסח: "צריך לקחת מקל ולתת להם חזק חזק על הראש עד שתצא מהם השנאה הזאת." בנושא הפילוג, כוונתי היא שהמדינה נמצאת כרגע בסכנה בטחונית שהיא הרבה יותר דחופה מן הנושאים אותם הדגשתי בתגובותי הקודמות ואיני רוצה בשעה כזו להרבות פילוג בעם היהודי היושב כאן. במחשבה שנייה, הממשלה הזו עשתה לא מעט בכיוון הנכון בנושא זה - למשל בנושא ש"ס ועוד כמה דברים, מבלי שהדבר עורר מהומות יתרות. בכל אופן, אין לי כרגע רצון להוסיף שמן למדורה שלשמחתי טרם/לא ניצתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר שלי הוא סילבי קשת?!? בדיוק כשאתה חושב שאתה מכיר בנאדם.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, לאו דווקא בנושא זה, כדאי שתדע: "חבר הוא אויב שאתה עוד לא באמת מכיר" 1. שנית אני מתנצל על עירעור אמינות החבר. הגיוני שארוע דומה קרה יותר מפעם אחת. _______________ 1 מתוך "מדריך אפופידס לחיים נכונים - חלק א"', עכשיו בהנחה של 70% לקראת יציאתו לאור של החלק השני: "שיקום ההריסות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי אין לחשוד בנהג המונית שהסיע את החבר של ארז, שהוא קורא את סילבי קשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק! ומדוע שיקרא הוא כאשר בזמן הזה הוא יכול להכות את אשתו, לרמות את הביטוח הלאומי, לשתות עראק, לצעוק מוות לערבים, לשרוף סניף של מפלגת העבודה ולהשקיע בצורב dvd לרכב, במקום בחינוך הגבוה של עשרת ילדיו? אין מה לעשות, זה בא עם המקצוע (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אם כבר הזכרת אותם - לפני מספר שבועות ביליתי זמן מה במוסך שבו בין השאר התקינו גם מערכות שמע לרכב, ונדהמתי לראות את אחד העובדים שם מתקין DVD לרכב באחת המכוניות. ולא תגיד עם מסכים מאחורה או משהו - המסך פונה את הנהג! בשביל מה מייצרים דברים כאלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפקקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד על דוד לרכב, והבעיות שהוא מציב, היום ב"הארץ":http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... . וכרגיל, האמריקאים מוטרדים ממין במקום מאלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר הגיוני שהסיפור התחיל לצבור תאוצה כדרכן של אגדות, ומה שנקרא אתמול בעיתון מסופר למחרת כאילו הקורא היה עד ראיה. זוכרים את הסיפור עם דידי הררי והזוג שעלה לשידור ("איפה עשיתם את זה בפעם האחרונה?") - לי סיפר על זה מישהו שכביכול שמע את זה במו אוזניו בשידור חי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק חיכיתי שמישהו יזכיר את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה את הקישורית של ראובן. וריאציה על אותו סיפור התהלכה על דידי הררי, שלא טרח להכחיש אותה במשך די הרבה זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסה''כ משפט, לא סיפור מורכב, כך שיתכן שהוא נהגה בווריאציות שונות יותר מפעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן, אבל אני מפקפק בכך1. אגב, גם החידה הידועה על הצוללן שנמצא שרוף בלב היער הופיעה פעם ב"ידיעות אחרונות" כידיעה אמיתית. ________________ 1- והשאלה הנשאלת: מכל מאות מליוני המוסלמים בעולם, האם קם לפחות אחד שמפקפק בכך אף הוא? הא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור יפה (מחיתי דמעה) ועל הדרך גם למדתי את המושג "tongue-in-cheek" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, צוללן שרוף, עם חליפת צלילה ובלונים וכל הציוד הנלווה. מה לא ברור כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי אם צוללן נשרף ביער ואיש אינו.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם האגדה על המעיל והקנגורו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר, ספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. זוג תיירים דורס קנגורו באמצע שום מקום באוסטרליה, אחרי שהם רואים שחוץ מהקנגורו האומלל אף אחד לא נפגע הם מעמידים את גופת הקנגורו ושמים עליה את המעיל של אחד מהם כדי לצלם תמונה משעשעת, אבל הקנגורו, שרק איבד את ההכרה, מתעורר ובורח עם המעיל שבו כמובן הארנק, הדרכון, כרטיסי הטיסה וכו'. זאת לא רק אגדה אורבנית שהופיעה בעיתון (נדמה לי ידיעות אחרונות) זאת אפילו פרסומת אוסטרלית למעיל של איזו חברת אופנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה לא הכרתי. :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא הארנק, הדרכון וכו': המפתחות לרכב... (לפחות בפרסומת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה גם סרט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטעים. אם תכנסי למדור הטריוויה על הסרט תוכלי לראות שהוא מבוסס על אגדה אורבנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אפשרות אותה לא העלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חובה. זה חלק מהט(ק)סט לקבלת רשיון נהיגה במונית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |